Peremption of revision petition for lack of procedural activity suspending lapse of suit

Decizia nr. 3018/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire adresată acestei instanțe la data 25 septembrie 2014, revizuentul A. a solicitat revizuirea deciziei nr. 3168 din 10.09.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, desființarea deciziei atacate și rejudecarea recursului, cu consecința respingerii acestuia ca nefondat.

Prin decizia nr. 3168 din 10.09.2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins recursul declarat de A., împotriva sentinței civile nr. 1356 din 17 aprilie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Împotriva deciziei nr. 3168 din 10 septembrie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți la data de 25 septembrie 2014, sub nr. x/1/2014, A. a formulat contestație în anulare, în temeiul art. 317 și art. 318 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 1940 din 11 mai 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a anulat contestația în anulare formulată de A., împotriva deciziei nr. 3168 din 10 septembrie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

În ceea ce privește prezenta cerere de revizuire, Înalta Curte constată că, la termenul din 15 iunie 2015, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Datorită faptului că, până la data de 04 august 2016, nici una dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus prin rezoluție repunerea cauzei pe rol, a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.: „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an” iar potrivit art. 249 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.

Înalta Curte va avea în vedere și prevederile dispozițiilor art. 250 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora cursul perimării este suspendat atâta timp cât dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată. Astfel, după încetarea împrejurărilor care au determinat suspendarea, cursul perimării va continua de la punctul la care s-a oprit, incluzându-se și timpul scurs înaintea suspendării.

Cum în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute în art. 249-251 C. proc. civ., Înalta Curte va aplica dispozițiile art. 252 alin. (1) C. proc. civ. și va constata perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimarea cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 3168 din 10 septembrie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 04 noiembrie 2016.