Contestație în anulare for failure to pay the mandatory judicial stamp tax.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for annulment as untimbered, resulting in the affirmance of the prior lower-instance decisions and leaving the claimant with no further recourse. The dispute concerned a challenge to the rejection of the claimant's request to reduce its judicial stamp tax to zero and the subsequent refusal of a reexamination request, where the claimant argued it had not been properly summoned to the proceedings. The court applied O.U.G. No. 80/2013 and Article 197 of the Code of Civil Procedure, ruling that the appeal was procedurally defective because the claimant failed to pay the mandatory 100 lei stamp tax despite being legally summoned with a specific warning to do so, thereby mandating the annulment of the filing without examining the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 197 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013; Contestație în anulare for failure to pay the mandatory judicial stamp tax: Împotriva încheierii din 10 mai 2016, a formulat contestație în anulare petenta SC A. SRL, invocând dispozițiile art. 503 alin. (1) și (2) pct. 3 C. proc. civ., apreciind că nu a fost citată la termenul din 10 mai 2016.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2963/2016
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea ce face obiectul contestației în anulare
Prin Încheierea de ședință din 10 mai 2016, Înalta Curte a respins cererea de reexaminare formulată de petenta SC A. SRL împotriva încheierii de ședință din data de 25 martie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, prin care a fost respinsă cererea sa de acordare a ajutorului public judiciar sub forma reducerii taxei judiciare de timbru de la 20 lei la 0 lei.
2. Contestația în anulare exercitată în cauză
Împotriva încheierii din 10 mai 2016, a formulat contestație în anulare petenta SC A. SRL, invocând dispozițiile art. 503 alin. (1) și (2) pct. 3 C. proc. civ., apreciind că nu a fost citată la termenul din 10 mai 2016.
3. Considerentele Înaltei Curți asupra contestației în anulare
Înalta Curte, sesizată cu soluționarea contestației în anulare, în raport cu lucrările dosarului și cu dispozițiile legale incidente, O.U.G. nr. 80/2013 privind taxa judiciară de timbru și art. 197 C. proc. civ., urmează a analiza cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepția netimbrării contestației, invocată din oficiu.
Potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, pentru formularea contestației în anulare se datorează taxă de 100 lei.
Contestatoarea a fost citată cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, cererea sa de reducere a taxei de timbru la 0 lei fiind respinsă.
Astfel, Înalta Curte constată că, deși a fost legal citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de 100 lei, contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Având în vedere art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit căruia taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, și cele ale art. 197 C. proc. civ., conform căruia netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii, Înalta Curte urmează a anula contestația în anulare, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestația în anulare formulată de SC A. SRL împotriva încheierii din 10 mai 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal‚ ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 noiembrie 2016.