Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2815/2016 AI generated

Recourse annulled for lack of judicial stamp: failure to pay appeal fees in administrative litigation challenging an integrity report

Case Number Decizia nr. 2815/2016
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appeal as un-stamped, leaving the lower appellate decision dismissing the challenge intact. The case involved a plaintiff challenging a final evaluation report issued by the National Integrity Agency, where the initial instance and the Court of Appeal Pitești had previously ruled in favor of the administrative body. The court applied Article 137 of the Civil Procedure Code to conduct a preliminary check and determined that the appellant failed to pay the mandatory judicial stamp fee (2.00 lei) and stamp duty (0.15 lei). Consequently, pursuant to Article 20(3) of Law no. 146/1997 and Article 9(2) of Government Ordinance no. 32/1995, the court dismissed the recourse on procedural grounds without examining the merits of the administrative dispute.

Legislator headnote

AI generated

art. 137 C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Recourse annulled for lack of judicial stamp: failure to pay appeal fees in administrative litigation challenging an integrity report: În raport cu dispozițiile art. 137 C. proc. civ., înainte de a proceda la analiza cererii de recurs, Înalta Curte constată că, deși a fost citat cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 2,00 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, conform dovezii anexate la dosarul de recurs, recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit această obligație legală.

Keywords

AI generated
administrative fee judicial law civil annulment procedural issues article of civil procedure preliminary ruling procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 137 C. proc. civ
În raport cu dispozițiile art. 137 C.
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
În atare situație, instanța de control judiciar va face aplicarea prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și ale art.
AI generated
Decizia nr. 7287/2013
Appeal challenging integrity agency reports annulled for unpaid stamp duty.
Decizia nr. 413/2022
Challenging a public official's integrity report: appeal annulled for failure to pay the supplementary judicial stamping fee
Decizia nr. 913/2020
Annulment of appeal for non-payment of stamp duty in administrative fiscal litigation challenging project audit irregularities
Decizia nr. 3838/2020
Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp tax in administrative challenge to integrity agency's inaction
Decizia nr. 272/2025
Invalidation of an integrity evaluation report; procedural nullity of appeal for failure to attach judicial stamp duty

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 2815/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 146/F-CONT din 16 octombrie 2015, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate, prin care se solicită anularea Raportului de evaluare nr. 24768/G/II/23.05.2012 întocmit de pârâtă.

Împotriva sentinței menționate, reclamantul A. a declarat recurs, care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/109/2012.

În raport cu dispozițiile art. 137 C. proc. civ., înainte de a proceda la analiza cererii de recurs, Înalta Curte constată că, deși a fost citat cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 2,00 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, conform dovezii anexate la dosarul de recurs, recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit această obligație legală.

În atare situație, instanța de control judiciar va face aplicarea prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și ale art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, dispunând anularea recursului, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 146/F-CONT din 16 octombrie 2015 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 octombrie 2016.