Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2802/2016 AI generated

Negative conflict of jurisdiction regarding security measures: material competence of tribunal based on local authority status, not value criterion.

Case Number Decizia nr. 2802/2016
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the Sibiu Tribunal, Second Civil Section, ordering it to hear the case. The dispute involved a company's action seeking the suspension of execution and annulment of a fiscal anti-fraud authority's decision instituting security measures on its assets worth approximately 1.86 million lei, after the Court of Appeal declined jurisdiction due to a material incompetence exception and the Tribunal subsequently referred the matter back to the Court of Appeal. The Court determined that the value-based criterion for appellate jurisdiction under Article 10 of Law No. 554/2004 did not apply because the challenged act did not establish tax, contribution, or customs debts, but rather imposed security measures. Consequently, based on Articles 1 and 8 of Law No. 554/2004, the Court classified the matter as a litigation concerning administrative acts issued by a local public authority, thereby conferring jurisdiction on the first-instance tribunal.

Legislator headnote

AI generated

art. 135 C. proc. civ, art. 135 alin. (1) C. proc. civ, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004; Negative conflict of jurisdiction regarding security measures: material competence of tribunal based on local authority status, not value criterion: Constatându-se ivirea conflictului negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru pronunțarea regulatorului de competență, potrivit art. 135 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
negative conflict of jurisdiction civil status fiscal law civil annulment customs fraud security measures

Cited Legislation

AI generated
art. 135 C. proc. civ
Constatându-se ivirea conflictului negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru pronunțarea regulatorului de competență, potrivit art. 135 C. proc. civ.
art. 135 alin. (1) C. proc. civ
Verificând cauza, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că, în speță, competența de soluționare a litigiului aparține Tribunalului Sibiu, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare:
art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
(1) și art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, este vorba de un litigiu privind acte administrative emise de o autoritate publică locală, respectiv Direcția Regională Antifraudă Fiscală 7 Sibiu.
AI generated
Decizia nr. 1521/2017
Jurisdiction over fiscal security measures: local authority status and sub-threshold liability under Art. 10(1) Law No. 554/2004
Decizia nr. 3801/2017
Material jurisdiction for security measures in fiscal proceedings: value threshold outweighs issuing authority rank under Law 554/2004
Decizia nr. 814/2017
Negative jurisdiction conflict over material and territorial competence in civil execution interest claims
Decizia nr. 2128/2014
Negative conflict of jurisdiction: Material competence determined by rank of issuing authority over monetary threshold for administrative acts
Decizia nr. 3111/2008
Negative conflict of jurisdiction: territorial competence for contesting fiscal security seizure measures under Art. 172 Fiscal Procedure Code

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 2802/2016

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia sub Dosar nr. x/57/2016 reclamanta SC A. SRL a chemat în judecată pârâtele Agenția Națională de Administrare Fiscală și Direcția Regională Antifraudă Fiscală 7 Sibiu solicitând instanței suspendarea executării deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii tir, A-FSB 5947/11.05.2016 până la pronunțarea instanței de fond și anularea deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii nr. A-FSB 5947/11.05.2016.

Prin sentința nr. 161/2016, s-a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Alba Iulia invocată din oficiu și s-a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Sibiu, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reținându-se, în esență, că în cauză, competența materială de soluționare a cauzei revine tribunalului, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, întrucât obiectul litigiului este anularea unui act administrativ emis de o autoritate publică locală.

Prin sentința civilă nr. 688 din data de 15 iulie 2016, Tribunalului Sibiu a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența soluționării acțiunii, în favoarea Curții de Apel Alba Iulia.

Constatându-se ivirea conflictului negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru pronunțarea regulatorului de competență, potrivit art. 135 C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Verificând cauza, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că, în speță, competența de soluționare a litigiului aparține Tribunalului Sibiu, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare:

Din actele dosarului rezultă că obiectul judecății este reprezentat de suspendarea executării deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii tir, A-FSB 5947/11.05.2016 până la pronunțarea instanței de fond și anularea deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii nr. A-FSB 5947/11.05.2016. Prin decizia menționată s-au instituit măsuri asiguratorii asupra obiectivelor societății reclamante în cuantum de 1.859.714 lei.

Potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004: „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscale ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.”

Prin urmare, instanța de control judiciar constată că în mod corect curtea de apel a reținut că în cauză nu este aplicabil criteriul valoric întrucât acțiunea nu are ca obiect taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora . În speță, prin actul atacat nu au fost stabilite debite de natura celor menționate , ci au fost instituite doar măsuri asiguratorii asupra veniturilor debitorilor

Raportat la dispozițiile art. 1 alin. (1) și art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, este vorba de un litigiu privind acte administrative emise de o autoritate publică locală, respectiv Direcția Regională Antifraudă Fiscală 7 Sibiu.

Temeiul legal al regulatorului de competență

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 133 alin. (2), art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Sibiu - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC A. SRL în contradictoriu cu pârâtele Agenția Națională de Administrare Fiscală și Direcția Regională Antifraudă Fiscală 7 Sibiu, în favoarea Tribunalului Sibiu, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 octombrie 2016.