Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1658/2004 AI generated

Extraordinary appeal inadmissibility: challenge to summons of third parties by convicted party who was properly notified

Case Number Decizia nr. 1658/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for annulment and ordered the appellant to pay 600,000 lei in judicial costs to the state, leaving in force the appellate decision that had modified the legal qualification of eight fraud counts into a single fraud offense and imposed a resultant sentence of four years' imprisonment. The dispute centered on a procedural challenge by the convicted appellant, who argued that the summary appeal hearing held by the appellate court violated legal requirements because the injured party and civilly liable entities were not properly summoned, thereby alleging a denial of due process. Applying Article 386(a) of the Code of Criminal Procedure, the court held that the appeal for annulment based on procedural irregularities in summoning is admissible only for the party directly affected by the violation; since the procedural defect did not involve the appellant’s own summons or rights, the objection was unfounded.

Legislator headnote

AI generated

art. 13 C. pen, art. 34 lit. b) C. pen, art. 13 din Legea nr. 87/1994, art. 386 lit. a) C. proc. pen; Extraordinary appeal inadmissibility: challenge to summons of third parties by convicted party who was properly notified: Potrivit art. 386 lit. a) C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare, când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat de către instanța de recurs, nu a fost îndeplinită conform legii.

Keywords

AI generated
summons violation of procedural rights standing to appeal hearing of the parties criminal offense procedural costs

Cited Legislation

AI generated
art. 13 C. pen
12 și art. 13 din Legea nr.
art. 34 lit. b) C. pen
a) și art. 34 lit. b) C. pen., a contopit această pedeapsă cu pedepsele de un an și 8 luni și de 5 luni închisoare, aplicate în cauză pentru infracțiunile prevăzute de art.
art. 13 din Legea nr. 87/1994
12 și art. 13 din Legea nr. 87/1994 și a dispus ca inculpatul să execute, un spor de 6 luni, pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, din care s-a dedus perioada executată de la 6 aprilie la 17 aprilie 2000.
art. 386 lit. a) C. proc. pen
a formulat contestație în anulare, în baza art. 386 lit. a) C. proc. pen., susținând că pentru termenul din 25 noiembrie 2003, când s-a judecat cauza în recurs, procedura de citare nu a fost îndeplinită cu alte părți și anume față de partea vătămată SC K.T.
AI generated
Decizia nr. 4726/2003
Inadmissibility of challenge for annulment against non-final appellate decision due to defective summons
Decizia nr. 3466/2011
Inadmissibility of extraordinary appeal for failure to expressly invoke statutory grounds and submit evidence
Decizia nr. 1331/2012
Extraordinary criminal annulment declared inadmissible for challenging interlocutory complaint decision
Decizia nr. 85/2024
Extraordinary appeal in annulment inadmissible for challenging procedural errors in appeal proceedings rather than the appellate judgment
Decizia nr. 242/2010
Inadmissibility of extraordinary appeal for lack of proof of invalid summons and objective impossibility of appearance under strict statutory grounds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 5631 din 3 decembrie 2003 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, s-a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu-Mureș, s-a casat în parte decizia penală nr. 136 din 16 octombrie 2002 a Curții de Apel Târgu-Mureș și sentința penală nr. 304 din 27 decembrie 2001 a Tribunalului Mureș, în sensul că s-a schimbat încadrarea juridică din 8 fapte de înșelăciune într-o singură infracțiune de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (4), cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74, art. 76 și art. 13 C. pen. și a condamnat pe inculpatul J.S.L., la 3 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a contopit această pedeapsă cu pedepsele de un an și 8 luni și de 5 luni închisoare, aplicate în cauză pentru infracțiunile prevăzute de art. 12 și art. 13 din Legea nr. 87/1994 și a dispus ca inculpatul să execute, un spor de 6 luni, pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, din care s-a dedus perioada executată de la 6 aprilie la 17 aprilie 2000.

Împotriva acestei decizii, condamnatul J.S.L. a formulat contestație în anulare, în baza art. 386 lit. a) C. proc. pen., susținând că pentru termenul din 25 noiembrie 2003, când s-a judecat cauza în recurs, procedura de citare nu a fost îndeplinită cu alte părți și anume față de partea vătămată SC K.T. SRL Târgu-Mureș și părțile responsabile civilmente SC R.P.C.P. SRL Târgu-Mureș și SC S.I. SRL Sângeorgiu de Mureș.

Contestația în anulare nu este fondată.

Potrivit art. 386 lit. a) C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare, când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat de către instanța de recurs, nu a fost îndeplinită conform legii.

Din aceste prevederi legale rezultă că poate face contestație în anulare partea față de care procedura de citate în recurs nu a fost îndeplinită conform legii.

Ori, în ce-l privește pe condamnatul contestator, procedura de citare pentru termenul din 25 noiembrie 2003, când s-a judecată recursul declarat de parchet, a fost legal îndeplinită.

Prin urmare, întrucât procedura de citare pretins a nu fi îndeplinită nu-l vizează pe contestator, și deci nu i-au fost lezate drepturile sale procesuale, urmează a se respinge contestația în anulare și a fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul J.S.L., împotriva deciziei penale nr. 5631 din 3 decembrie 2003 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Obligă contestatorul să plătească statului suma de 600.000 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 24 martie 2004.