Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 165/2004 AI generated

Admissibility of direct judicial challenge to prosecutor’s non-initiation resolution without prior internal review

Case Number Decizia nr. 165/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's complaint as inadmissible and ordered him to pay 600,000 lei in judicial costs to the state. The dispute arose when the appellant directly challenged a prosecutor's resolution of non-initiation of criminal proceedings, which had found that his complaints regarding the alleged illegal handling of his requests were not of a criminal nature. The Court held the complaint inadmissible because the appellant failed to exhaust the mandatory administrative appellate procedure under Articles 275 and 278 of the Code of Criminal Procedure, which requires such challenges to be first resolved by a senior prosecutor before being brought to a court under Article 278^1.

Legislator headnote

AI generated

art. 275 alin. (1) C. proc. pen, art. 278 alin. (1) C. proc. pen; Admissibility of direct judicial challenge to prosecutor’s non-initiation resolution without prior internal review: În conformitate cu prevederile art. 278 alin. (1) C. proc. pen., plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror se rezolvă de prim-procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel ori de procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Plângerea în fața instanței împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată poate fi făcută, potrivit art. 2781 din același cod, numai după respingerea plângerii făcute, conform art. 275 și art. 278, împotriva rezoluției sau a ordonanței de netrimitere în judecată.

Keywords

AI generated
judicial review non-administrative dispute criminal complaint inaction of public prosecutor procedural objections administrative costs

Cited Legislation

AI generated
art. 275 alin. (1) C. proc. pen
Împotriva acestei rezoluții de neîncepere a urmăririi penale petentul a formulat plângere întemeiată pe dispozițiile art. 275 alin. (1) C. proc. pen., susținând că soluția dată de procuror este nelegală și netemeinică.
art. 278 alin. (1) C. proc. pen
În conformitate cu prevederile art. 278 alin.
AI generated
ICCJ_84441
Direct challenge to prosecutor’s non-prosecution resolution; inadmissibility due to unexhausted internal prosecutorial review
Decizia nr. 327/2011
Admissibility of judicial review of prosecutor's non-initiation decision under Art. 278¹ Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 187/2005
Complaint against prosecutor's non-initiation resolution declared inadmissible for failure to exhaust internal hierarchical remedy
Decizia nr. 17/2006
Admissibility of judicial review of prosecutor's non-initiation decision absent prior hierarchical review under Art. 278 C. proc. pen.
Decizia nr. 281/2005
Judicial review of prosecutorial non-initiation resolutions barred without prior exhaustion of superior prosecutor review under Art. 278¹ CPP

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Petentul D.M. s-a adresat organelor judiciare cu plângere împotriva unor procurori de la Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiție și, respectiv, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, pentru nesoluționarea de către aceștia, în conformitate cu legea, a unor cereri ale sale.

Prin rezoluția din 10 octombrie 2003, Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, a dispus neînceperea urmăririi penale, cu motivarea că faptele reclamate de petent nu sunt de natură penală.

Împotriva acestei rezoluții de neîncepere a urmăririi penale petentul a formulat plângere întemeiată pe dispozițiile art. 275 alin. (1) C. proc. pen., susținând că soluția dată de procuror este nelegală și netemeinică.

Plângerea petentului este inadmisibilă.

În conformitate cu prevederile art. 278 alin. (1) C. proc. pen., plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror se rezolvă de prim-procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel ori de procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Plângerea în fața instanței împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată poate fi făcută, potrivit art. 2781 din același cod, numai după respingerea plângerii făcute, conform art. 275 și art. 278, împotriva rezoluției sau a ordonanței de netrimitere în judecată.

În cauză se constată că petentul s-a adresat direct instanței cu plângerea, împotriva rezoluției date de procuror, fără să fi urmat, mai înainte, procedura prevăzută de dispozițiile legale mai sus-menționate.

În consecință, urmează ca plângerea petentului D.M. să fie respinsă ca inadmisibilă, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul D.M., împotriva rezoluției din data de 10 octombrie 2003, dispusă în dosarul nr. 642/2002 al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție.

Obligă pe petent să plătească statului suma de 600.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi 25 iunie 2004.