Inadmissibility of separate appeal against interlocutory order rejecting recusal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal's judgment rejecting the recusal request fully in force. The dispute centered on a procedural motion for recusal, where the appellant challenged the appellate court's decision to deny the request as unfounded, while the respondent state authority argued that such a decision could not be subject to a separate appeal. Relying on the principle of the legality of appeals and the specific provisions governing interlocutory orders, the Court held that a decision rejecting a recusal request is not susceptible to an independent appeal unless the proceedings are suspended; consequently, any challenge must be lodged only together with the final merits. The decisive legal basis consisted of Article 34(1)-(2) and Article 282(2) of the 1865 Civil Procedure Code, which stipulate that interlocutory orders resolving recusal are not appealable in isolation, thereby rendering the separate appeal inadmissible under Article 312.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 298 C. proc. civ, art. 282 alin. (2) C. proc. civ, art. 255 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Inadmissibility of separate appeal against interlocutory order rejecting recusal: Potrivit art. 34 alin. (1) și (2) C. proc. civ. din 1865, încheierea prin care s-a încuviințat sau respins abținerea, ca și aceea prin care s-a încuviințat recuzarea, nu este supusă la nicio cale de atac. Încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai o dată cu fondul.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1277/2017
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1. Hotărârea Curții de apel
Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Încheierea din 24 noiembrie 2016, a respins cererea de recuzare formulată de reclamantul A., ca neîntemeiată.
2. Recursul declarat în cauză
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
3. Apărarea intimatului-pârât
Prin întâmpinare, intimatul-pârât Ministerul Afacerilor Interne a invocat inadmisibilitatea recursului.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ. aplicabil și în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu art. 298 C. proc. civ., excepția invocată, Înalta Curte reține următoarele:
1. Asupra admisibilității recursului
Obiect al recursului dedus judecății îl formează Încheierea din 24 noiembrie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII -a contencios administrativ și fiscal prin care a fost respinsă cererea de recuzare ca neîntemeiată.
Potrivit art. 34 alin. (1) și (2) C. proc. civ. din 1865, încheierea prin care s-a încuviințat sau respins abținerea, ca și aceea prin care s-a încuviințat recuzarea, nu este supusă la nicio cale de atac. Încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai o dată cu fondul.
În același sens, dispozițiile art. 282 alin. (2) C. proc. civ. din 1865, text aplicabil și în recurs, conform art. 299 din același cod, prevăd că împotriva încheierilor premergătoare nu se poate exercita cale de atac decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății.
Așadar, posibilitatea atacării separate a unei încheieri premergătoare trebuie să fie prevăzută în mod expres de lege.
Întrucât hotărârea judecătorească (categorie ce include și încheierea de ședință, conform art. 255 C. proc. civ. din 1865) este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în aplicarea principiului legalității căii de atac, recursul declarat împotriva unei încheieri prin care nu s-a întrerupt cursul judecății este inadmisibil.
2. Temeiul legal al soluției adoptate
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 C. proc. civ. de la 1865, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. împotriva Încheierii din 24 noiembrie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 martie 2017.
Procesat de GGC - LM