Judicial stamp duty re-examination upheld; appeal held inadmissible as interlocutory order deemed final.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiffs' appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's ruling that rejected their request for re-examination of the judicial stamp duty. The plaintiffs had challenged a court fee of 300 RON in an administrative dispute concerning their service relationship, arguing an exemption, but the appellate court held that the interlocutory order deciding the re-examination request was final and not subject to appeal under Article 634 of the Civil Procedure Code and Article 39 of Emergency Ordinance No. 80/2013, which explicitly designates such orders as definitive. The court reasoned that since the order was not among those categories of decisions appealable under Article 483(1), the appeal was legally unavailable, rendering it inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 128 din Constituție, art. 634 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ; Judicial stamp duty re-examination upheld; appeal held inadmissible as interlocutory order deemed final: The plaintiffs had challenged a court fee of 300 RON in an administrative dispute concerning their service relationship, arguing an exemption, but the appellate court held that the interlocutory order deciding the re-examination request was final and not subject to appeal under Article 634 of the Civil Procedure Code and Article 39 of Emergency Ordinance No. 80/2013, which explicitly designates such orders as definitive. The court reasoned that since the order was not among those categories of decisions appealable under Article 483(1), the appeal was legally unavailable, rendering it inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal inadmissible because the challenged order is definitive and not subject to appeal.
Used to determine that the challenged order does not fall within the categories of decisions appealable by recourse.
Full text
Decizia nr. 1200/2017
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea adresată Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 17 ianuarie 2017, reclamanții A. și B. au solicitat reexaminarea taxei judiciare de timbru în valoare de 300 RON, stabilită de instanța învestită cu soluționarea acțiunii reclamanților.
Aceștia au arătat că acțiunea introductivă are ca obiect raportul de serviciu al reclamanților cu pârâtul, fiind scutită de la plata taxelor judiciare.
2. Hotărârea pronunțată de instanța de reexaminare, învestită în temeiul art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013
Prin încheierea din data de 27 ianuarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2/2017/a1, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru aferentă acțiunii formulate de reclamanții A. și B. în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, în Dosarul nr. x/2/2017 al Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
3. Cererea de recurs
Împotriva încheierii din data de 27 ianuarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2/2017/a1, reclamanții A. și B. au formulat recurs, criticând soluția dată cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru.
II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție
Înalta Curte va respinge calea de atac exercitată în cauză, ca inadmisibilă, pentru argumentele ce urmează.
1. Argumentele de fapt și de drept relevante
Unul dintre principiile fundamentale care guvernează procesul civil este cel al legalității căilor de atac și presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, și nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.
Codul de procedură civilă reglementează căile de atac ordinare și extraordinare care pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătorești, în cuprinsul art. 457 alin. (1) din același cod statuându-se că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.
În prezenta cauză, Înalta Curte constată că recurenții-reclamanți au formulat recurs împotriva unei încheieri definitive, prin care a fost soluționată cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de reclamanți, în Dosarul nr. x/2/2017.
În conformitate cu dispozițiile art. 39 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, „Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță …”, „Cererea se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere definitivă”.
Înalta Curte reține că în conformitate cu prevederile art. 634 alin. (1) C. proc. civ., republicat, hotărârile definitive nu sunt susceptibile de a fi atacate cu apel/recurs, textul de lege arătat definind noțiunea de hotărâri definitive, ca fiind „hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului”.
În concluzie, instanța de control judiciar constată că recurenții nu au deschisă calea de atac exercitată împotriva încheierii recurate, pentru că aceasta a fost îndreptată împotriva unei încheieri definitive, hotărâre care nu face parte din categoria celor supuse recursului.
Astfel, văzând dispozițiile art. 634 C. proc. civ., care definesc noțiunea de hotărâre definitivă, dar și pe cele ale art. 483 alin. (1) C. proc. civ., care enumeră categoriile de hotărâri împotriva cărora se poate promova calea de atac a recursului, Înalta Curte va respinge calea de atac exercitată în cauză, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. și B. împotriva încheierii din data de 27 ianuarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2/2017/a1, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 martie 2017.
Procesat de GGC - LM