Foreign national's appeal over residence permit refusal withdrawn; appeal abandoned, lower ruling stands
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took formal note of the appellant's voluntary withdrawal of the appeal and therefore did not rule on the merits, leaving the lower court's decision in force. The underlying dispute concerned an administrative action by a foreign national challenging a decision refusing the extension of his temporary residence permit in Romania and ordering him to leave the territory. The court of first instance had dismissed the action as inadmissible, reasoning that under Government Emergency Ordinance No. 194/2002 only the return decision, not the refusal of residence extension, constitutes a challengeable administrative act; the appellant argued the action was instead admissible under Law No. 554/2004 on administrative litigation. The High Court's decision was based on the principle of party disposition (Article 9 of the Civil Procedure Code) and the provisions on abandonment of proceedings (Article 406(1) C. proc. civ.), accepting the appellant's request to renounce the appeal without judicial scrutiny of its merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 9 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (6) C. proc. civ; Foreign national's appeal over residence permit refusal withdrawn; appeal abandoned, lower ruling stands: The underlying dispute concerned an administrative action by a foreign national challenging a decision refusing the extension of his temporary residence permit in Romania and ordering him to leave the territory. The court of first instance had dismissed the action as inadmissible, reasoning that under Government Emergency Ordinance No. 194/2002 only the return decision, not the refusal of residence extension, constitutes a challengeable administrative act; the appellant argued the action was instead admissible under Law No. 554/2004 on administrative litigation. The High Court's decision was based on the principle of party disposition (Article 9 of the Civil Procedure Code) and the provisions on abandonment of proceedings (Article 406(1) C. proc. civ.), accepting the appellant's request to renounce the appeal without judicial scrutiny of its merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for taking note of the appellant's withdrawal of the appeal.
Used to rule in accordance with the limits of the referral, taking note of the withdrawal.
Full text
Decizia nr. 1185/2017
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanțele cauzei
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța la data de 20 iulie 2016, reclamantul A. a contestat Decizia nr. 3294898 din 13 iulie 2016 emisă de pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcția Migrație - Serviciul pentru Imigrări Constanța, solicitând: - să fie obligat pârâtul la admiterea cererii pentru prelungirea dreptului de ședere temporară a reclamantului pe teritoriul României pentru o perioada de 1 an; - să se dispună suspendarea executării măsurii de părăsire a teritoriului României până la rămânerea definitivă a hotărârii pronunțată în prezenta cauză și prelungirea temporară a dreptului de ședere în România până la soluționarea contestației.
2. Hotărârea instanței de fond
Prin Sentința nr. 187 din 13 octombrie 2016 Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția inadmisibilității și a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General Pentru Imigrări - Direcția Migrație - Serviciul Pentru Imigrări Constanța.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că decizia de refuz al prelungirii dreptului de ședere este un act premergător returnării unui străin și constată neîndeplinirea condițiilor generale și speciale pentru prelungirea dreptului de ședere, iar potrivit dispozițiilor O.U.G. nr. 194/2002, numai decizia de returnare constituie act administrativ.
3. Recursul exercitat în cauză și apărările formulate de intimat
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând casarea hotărârii, respingerea excepției inadmisibilității și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. În subsidiar, a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că acțiunea nu a fost întemeiată pe dispozițiile O.U.G. nr. 194/2002, ci pe cele ale Legii nr. 554/2004, în speță fiind îndeplinite condițiile de admisibilitate a acțiunii în contencios administrativ formulate împotriva deciziei prin care i s-a refuzat prelungirea dreptului de ședere.
Intimatul-pârât Inspectoratul General pentru Imigrări a depus întâmpinare și, fără a invoca excepții, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală a sentinței instanței de fond.
4. Considerentele Înaltei Curți asupra cererii de renunțare la judecata recursului
La data de 7 februarie 2017, recurentul-reclamant A. a transmis, prin fax, cerere de renunțare la judecata recursului ce face obiectul prezentului dosar.
Înalta Curte reține că manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al recurentului care nu este supus cenzurii instanței, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
Având în vedere dispozițiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora se poate renunța oricând la judecată, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă, dar și pe cele ale art. 22 alin. (6) C. proc. civ., care impun judecătorului să se pronunțe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de cererea recurentului de renunțare la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de cererea formulată de recurentul A. de renunțare la judecata recursului declarat împotriva Sentinței nr. 187 din 13 octombrie 2016 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 martie 2017.
Procesat de GGC - NN