Referral of prosecutorial delay complaint to superior hierarchy affirmed; appeal dismissed and judicial costs imposed on petitioner
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the petitioner, affirming the decision of the Oradea Court of Appeal which removed the case from its docket and referred it to the General Prosecutor’s Office, thereby leaving the referral order in force and ordering the appellant to pay 800,000 lei in judicial costs. The dispute concerned the proper procedural channel for a complaint alleging delays in the processing of a criminal case by the Chief Prosecutor of the Criminal Investigation and Criminalistics Section; the petitioner had initially complained to the Chief Prosecutor, then to the Court of Appeal, which determined that the matter required resolution by the hierarchically superior prosecutor rather than a judicial instance. Relying on Article 278 of the Code of Criminal Procedure, the court held that complaints against measures taken by the Chief Prosecutor of the Supreme Court’s Prosecution must be resolved by the hierarchically superior prosecutor, leading to the rejection of the appeal under Article 38515(1)(b) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 278 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Referral of prosecutorial delay complaint to superior hierarchy affirmed; appeal dismissed and judicial costs imposed on petitioner: The dispute concerned the proper procedural channel for a complaint alleging delays in the processing of a criminal case by the Chief Prosecutor of the Criminal Investigation and Criminalistics Section; the petitioner had initially complained to the Chief Prosecutor, then to the Court of Appeal, which determined that the matter required resolution by the hierarchically superior prosecutor rather than a judicial instance. Relying on Article 278 of the Code of Criminal Procedure, the court held that complaints against measures taken by the Chief Prosecutor of the Supreme Court’s Prosecution must be resolved by the hierarchically superior prosecutor, leading to the rejection of the appeal under Article 38515(1)(b) of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the legal basis for rejecting the appeal as unfounded in the dispositive.
Full text
Asupra recursului de față;
Din actele dosarului, constată următoarele:
M.V. se plânge procurorului șef al secției de urmărire penală și criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție că dosarul său se soluționează cu întârziere.
Nemulțumit de răspunsul primit de la șeful secției de urmărire penală și criminalistică, petiționarul se plânge Curții de Apel Oradea.
Curtea de Apel Oradea, prin încheierea din 3 februarie 2004 (dosar nr. 252/2004), scoate cauza de pe rol și o trimite procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Petentul declară recurs, reiterând cererea introductivă.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 278 C. proc. pen., plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta se rezolvă de prim-procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel ori de procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție.
În cazul când măsurile și actele sunt ale prim-procurorului ori ale procurorului general al parchetului de pe lângă curtea de apel sau ale procurorului șef de secție al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție ori au fost efectuate pe baza dispozițiilor date de către aceștia, plângerea se rezolvă de procurorul ierarhic superior.
Corect, deci, instanța de apel a scos cauza de pe rol și a trimis-o, spre soluționare, conducerii Parchetului General de pe lângă instanța supremă.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins, conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul M.V. împotriva încheierii din 3 februarie 2004 a Curții de Apel Oradea, pronunțată în dosarul nr. 252/P/2004.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 martie 2004.