Robbery conviction upheld: appeal for reduced sentence dismissed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal, thereby upholding the Court of Appeal’s rejection of the appeal and confirming the first-instance conviction and 7-year imprisonment sentence. The case concerned a robbery offense committed by the defendant together with a minor, involving the theft of a bicycle through the use of violence; the defendant challenged the sentence, arguing for a reduced penalty despite having contested the facts at trial. The court held that the initial sentencing was appropriate under Article 72 of the Penal Code, citing the defendant’s prior criminal record for similar offenses which necessitated a longer period for reeducation, and found no grounds for cassation under Article 385, paragraph 1, letter b) of the Code of Criminal Procedure. The final order deducted the time spent in pretrial detention from the sentence and ordered the defendant to pay state judicial costs, including the official lawyer’s fees, establishing a definitive judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 75 lit. c) C. pen, art. 72 C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Robbery conviction upheld: appeal for reduced sentence dismissed: Prima instanță a reținut corect situația de fapt, pe care a calificat-o corespunzător și a dozat just pedeapsa aplicată, ținând seama de toate criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din actele dosarului, constată următoarele:
Tribunalul București, secția I penală, prin sentința nr. 1213 din 11 decembrie 2003, condamnă pe inculpatul P.B. la 7 ani închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) și alin. (21), cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen.
Instanța a reținut, în esență, că, la data de 11 august 2002, împreună cu un minor, inculpatul a sustras, prin violență, bicicleta minorului E.M., aflat pe malul lacului Pipera, din comuna Voluntari.
Inculpatul a declarat apel, cerând reducerea pedepsei.
Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia nr. 68 din 3 februarie 2004, a respins apelul.
Prin recursul de față, inculpatul critică decizia, reiterând cererea de redozare a pedepsei.
Critica nu este întemeiată.
Prima instanță a reținut corect situația de fapt, pe care a calificat-o corespunzător și a dozat just pedeapsa aplicată, ținând seama de toate criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen.
Nu sunt temeiuri ca această pedeapsă să fie redusă.
În fața instanței, recurentul a contestat săvârșirea faptei (pag. 18), deși toți martorii din lucrări îl indică a fi el făptuitorul.
Pentru fapte similare, el a mai fost condamnat, la 3 ani și 6 luni închisoare, cum atestă sentința nr. 2315 din 2 octombrie 2002 a Judecătoriei sectorului 5 București, antecedente care arată că, pentru reeducarea lui, este nevoie de un timp mai îndelungat.
Din oficiu, nu se constată motive de casare, care să fie luate în considerare.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., decizia atacată va fi menținută, prin respingerea recursului, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.B. împotriva deciziei penale nr. 68 din 3 februarie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 13 august 2002 la 24 martie 2004.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 martie 2004.