Cassation annulled for non-payment of judicial stamp duty on appeal against inadmissibility ruling
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's cassation appeal as untimely stamped, leaving the appellate court's prior dismissal of the original action as inadmissible in force. The dispute involved a corporate taxpayer challenging a tax assessment decision issued by the National Agency for Fiscal Administration, where the appellant filed a cassation appeal against the appellate decision that had dismissed the case for inadmissibility without examining the merits. The court ruled that the appellant failed to pay the mandatory 50 RON judicial stamp duty for the cassation appeal, despite being explicitly ordered to do so by a previous resolution, and applied the procedural sanctions for non-compliance with stamping requirements. The decisive legal basis comprised Article 248(1), Article 148(6), and Article 197 of the Code of Civil Procedure, read in conjunction with Article 25(2)(a) and Article 33(3) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013 regarding judicial stamp duties.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ; Cassation annulled for non-payment of judicial stamp duty on appeal against inadmissibility ruling: The dispute involved a corporate taxpayer challenging a tax assessment decision issued by the National Agency for Fiscal Administration, where the appellant filed a cassation appeal against the appellate decision that had dismissed the case for inadmissibility without examining the merits. The court ruled that the appellant failed to pay the mandatory 50 RON judicial stamp duty for the cassation appeal, despite being explicitly ordered to do so by a previous resolution, and applied the procedural sanctions for non-compliance with stamping requirements. The decisive legal basis comprised Article 248(1), Article 148(6), and Article 197 of the Code of Civil Procedure, read in conjunction with Article 25(2)(a) and Article 33(3) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013 regarding judicial stamp duties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedPrimary basis for the court's authority to rule on procedural exceptions and annul the appeal due to lack of compliance with stamp duty.
Procedural rule establishing the mandatory requirement for judicial stamps on petitions filed with courts.
Provision dictating that failure to attach proof of payment for mandatory stamps results in the annulment of the petition.
Specifies the 50 RON tax amount applicable to the cassation appeal against a decision dismissing the action as inadmissible.
Establishes the principle that judicial stamp duties must be paid in advance, justifying the rejection of the untimely appeal.
Full text
Decizia nr. 1059/2017
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea, secția a II-a Civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili a solicitat anularea deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală pentru persoane juridice nr. F-MC 1178 din 30 mai 2014, emisă de pârâtă, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
2. Soluția instanței de fond
Prin Sentința civilă nr. 82/CA/2015 - PI din 18 mai 2015, Curtea de Apel Oradea, secția a II-a Civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității acțiunii și a respins acțiunea formulată de reclamanta SC A. SRL, împotriva pârâtei ANAF - Direcția Marilor Contribuabili, ca inadmisibilă.
3. Cererea de recurs
Împotriva Sentinței civile nr. 82/CA/2015 - PI din 18 mai 2015, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta SC A. SRL, invocând dispozițiile art. 496 din Noul C. proc. civ.
4. Apărările formulate în cauză
Prin întâmpinarea formulată, intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
5. Procedura derulată în recurs
În cauză a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, prin încheierea de ședință din data de 3 noiembrie 2016, s-a dispus comunicarea raportului, în baza dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., cu mențiunea că părțile pot formula în scris un punct de vedere asupra raportului, în termen de 10 zile de la comunicare.
La termenul din 16 martie 2017 având în vedere că în raport s-a propus anularea recursului, ca netimbrat, s-a considerat, de către toți membrii completului, că se poate face aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
6. Soluția instanței de recurs
Analizând sentința atacată, în raport de înscrisurile depuse la doar și prin prisma criticilor expuse în întâmpinarea intimatei, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Potrivit art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, se taxează cu 50 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva hotărârilor prin care s-a respins cererea ca inadmisibilă, iar dispozițiile art. 33 alin. (3) din același act normativ, statuează în mod expres că: „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege”.
În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ. potrivit cărora: „Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel”, precum și dispozițiile art. 197 din același act normativ care dispun în mod expres că: „În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.”
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.
Sub acest aspect se constată că, recurenta-reclamantă a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 RON, așa cum s-a stabilit prin rezoluția din data de 14 iulie 2015, însă până la această dată nu s-a conformat acestei dispoziții, astfel că se va aplica sancțiunea anulării recursului.
7. Temeiul legal al soluției instanței de recurs
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 alin. (1) coroborat cu art. 148 alin. (6) și art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 25 alin. (2) lit. a) și art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva sentinței civile nr. 82/CA/2015 - PI din 18 mai 2015, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 martie 2017.
Procesat de GGC - LM