Blanket recusal of entire court deemed inadmissible without specific statutory grounds for each judge
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed as inadmissible the defendant's request to recuse all judges of the Timișoara Court of Appeal, ordered the case to be referred back to that court for adjudication of the recusal of the entire Timiș District Court, and imposed judicial costs of 700,000 lei on the petitioner. The dispute arose from a challenge by a convicted defendant who alleged wrongful conviction and procedural violations but failed to specify statutory grounds for judicial incompatibility for any individual judge. Relying on Articles 51, 52, and 43–46 of the Code of Criminal Procedure, the Court held that a blanket recusal of an entire court must identify the specific legal case of incompatibility for every judge, rendering the generic allegations of procedural breach insufficient to satisfy the mandatory requirements for admissibility.
Legislator headnote
AI generatedart. 52 C. proc. pen, art. 52 alin. (5) C. proc. pen, art. 43 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Blanket recusal of entire court deemed inadmissible without specific statutory grounds for each judge: Astfel, potrivit art. 52 alin. (5) C. proc. pen., recuzarea care privește întreaga instanță trebuie să cuprindă indicarea concretă a cazului de incompatibilitate în care se află fiecare judecător.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de recuzare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 18 iunie 2004, pronunțată în dosarul nr. 10948/P/2003 Tribunalul Timiș a trimis spre competentă soluționare, la Curtea de Apel Timișoara cererea inculpatului B.C., prin care recuza toți judecătorii din cadrul Tribunalului Timiș.
Curtea de Apel Timișoara, prin adresa din 22 iunie 2004, a înaintat această cerere de recuzare, spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție, observând că petentul recuză și toți judecătorii din cadrul Curții de Apel Timișoara.
Prin cererea de recuzare, petentul a indicat drept motive ale formulării acestei cereri, împrejurarea că, a fost condamnat pe nedrept, în contextul în care s-au sustras probe de la dosar, s-au încălcat principii de drept și este nevinovat.
Verificând aceste susțineri în raport de prevederile art. 51 și art. 52 C. proc. pen., se constată că cererea este inadmisibilă pentru cele ce urmează:
Astfel, potrivit art. 52 alin. (5) C. proc. pen., recuzarea care privește întreaga instanță trebuie să cuprindă indicarea concretă a cazului de incompatibilitate în care se află fiecare judecător.
Pe de altă parte, prevederile art. 46 – art. 43 C. proc. pen., enumeră limitativ și expres cazurile în care un judecător este incompatibil într-o cauză.
Prin cererea dedusă judecății, petentul nu numai că nu indică motive de incompatibilitate, din cele arătate de lege, dar nici nu prezintă pentru fiecare judecător din cadrul instanței, vreun motiv de incompatibilitate, așa cum imperativ, solicită dispozițiile mai sus-citate.
În acest context, cererea de recuzare a tuturor judecătorilor din cadrul Curții de Apel Timișoara prin care nu se indică motive de incompatibilitate, este inadmisibilă, urmând a fi respinsă, ca atare.
Având în vedere că, prin aceiași cerere petentul a recuzat și judecătorii din cadrul Tribunalului Timiș, cererea va fi trimisă Curții de Apel Timișoara, care a va examina în raport cu prevederile legale în materie.
Observând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul va fi obligat și la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recuzare formulată de petentul B.C.
Trimite cauza la Curtea de Apel Timișoara pentru soluționarea cererii de recuzare a întregii instanțe a Tribunalului Timiș.
Obligă petentul să plătească statului 700.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Cu recurs în 48 ore de la pronunțare
Pronunțată în ședință publică, azi 23 iunie 2004.