Revision claims re-arguing facts and sentencing not grounds for review; appeals unfounded, prior convictions upheld.

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 365 din 23 octombrie 2003 pronunțată de Tribunalul Argeș, au fost respinse cererile de revizuire formulate de revizuienții F.M. și U.M.

A reținut instanța că prin sentința penală nr. 222 din 21 octombrie 1999 pronunțată de Tribunalul Argeș, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1422 din 16 martie 2001 a Curții Supreme de Justiție F.M. a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 19 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, furt calificat și nerespectarea regimului armelor și munițiilor, iar U.M. a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 22 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, furt calificat și nerespectarea regimului armelor și munițiilor.

Ca motive de revizuire, condamnatul F.M. a cerut achitarea pentru infracțiunea prevăzută de art. 279 C. pen. și schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de tâlhărie în cea de furt.

La rândul său, condamnatul U.M. a solicitat reducerea pedepselor aplicate, sens în care a cerut reluarea judecății pentru a prezenta probe cu caracter confidențial.

A apreciat instanța că aspectele invocate de condamnați în cererea de revizuire au fost avute în vedere de instanța de fond și de către instanțele de control judiciar, iar pe de altă parte acestea nu se încadrează în cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen.

Apelurile declarate de cei doi revizuienți au fost respinse, ca nefondate, prin decizia penală nr. 7 din 13 ianuarie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Pitești.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs revizuienții F.M. și U.M., cu motivarea că pedepsele aplicate, sunt exagerate și greșit le-au fost respinse cererile de revizuire formulate.

Recursurile declarate de revizuienți sunt nefondate.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac care se exercită numai pentru cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 394 lit. a) și e) C. proc. pen.

Motivele celor doi condamnați prin care au solicitat reducerea pedepselor, schimbarea încadrărilor juridice și reaprecierea probelor cu consecința stabilirii nevinovăției lor pentru o parte dintre infracțiunile reținute în sarcina lor, nu constituie temei de revizuire, în raport de dispozițiile art. 394 C. proc. pen.

Hotărârile pronunțate în cauză, sunt legale și temeinice astfel că, în conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge recursurile declarate de condamnați ca nefondate.

Recurenții vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de condamnații F.M. și U.M. împotriva deciziei penale nr. 7 din 13 ianuarie 2004 a Curții de Apel Pitești.

Obligă recurenții condamnați la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de câte 700.000 lei, din care onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 200.000 lei, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 23 martie 2004.