Inadmissibility of appeal against non-reviewable change-of-venue decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the applicants against the Timișoara Court of Appeal's decision to annul their request for a change of venue due to lack of stamping fees, thereby leaving the lower court's ruling in force. The dispute concerned a procedural request to transfer a civil case from the Lugoj Court, where the appellate body had previously ruled that the petition was invalid for non-compliance with fiscal requirements, and the appellants challenged this annulment. Relying on the Code of Civil Procedure, the court held that under Art. 144(2) and Art. 634(1)(1), decisions on change of venue are issued without reasoning and are final, explicitly excluding them from the scope of further judicial review via appeal or cassation, thus rendering the higher court's intervention inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 144 alin. (2) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against non-reviewable change-of-venue decision: The dispute concerned a procedural request to transfer a civil case from the Lugoj Court, where the appellate body had previously ruled that the petition was invalid for non-compliance with fiscal requirements, and the appellants challenged this annulment. Relying on the Code of Civil Procedure, the court held that under Art. 144(2) and Art. 634(1)(1), decisions on change of venue are issued without reasoning and are final, explicitly excluding them from the scope of further judicial review via appeal or cassation, thus rendering the higher court's intervention inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to establish that the decision dismissing the appeal is not subject to any further remedy and must be communicated to the parties.
Full text
Decizia nr. 2051/2016
Asupra recursului de față, constată următoarele;
Prin Sentința nr. 56 din data de 12 mai 2016, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a admis excepția netimbrării cererii de strămutare formulată de petenta A. și a anulat, ca netimbrată, cererea privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul dosarului nr. x/252/2014 aflat pe rolul Judecătoriei Lugoj,
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs petentele B. și C., arătând că hotărârea atacată este netemeinică și nelegală.
Analizând recursul în condițiile dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. cu referire la cele ale art. 99 teza finală C.proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:
Prin dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.
Ca urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiectele de drept aflate în situații identice.
Totodată, principiul legalității căilor de atac exclude examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte situații și în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.
Din dispozițiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.
Potrivit art. 144 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și este definitivă, iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. sunt hotărâri definitive, hotărârile care nu sunt supuse apelului sau recursului.
Obiectul prezentului dosar îl reprezintă cererea de strămutare a cauzei înregistrate pe rolul Judecătoriei Lugoj sub nr. x/252/2014, formulată de petenta A.
Din interpretarea sistematică a dispozițiilor legale menționate rezultă că Sentința nr. 56 din data de 12 mai 2016 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, nu poate fi supusă recursului, fiind pronunțată în cadrul soluționării unei cereri de strămutare.
Față de cele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul declarat de petentele B. și C., ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentele B. și C. împotriva seminței nr. 56 din 12 mai 2016 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 octombrie 2016.
Procesat de GGC - ED