Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2046/2016 AI generated

Jurisdiction to hear a request for transfer of a case based on legitimate suspicion: appellate court competence under the new civil procedure code

Case Number Decizia nr. 2046/2016
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (ICCJ) dismissed its own material jurisdiction and transferred the case to the Timisoara Court of Appeal, leaving the petitioners without a remedy on this procedural issue. The dispute concerned a request to transfer a pending action for a declaration of rights, originally filed with the Timis Court of First Instance, due to alleged legitimate suspicion regarding the local judges. The ICCJ held that under Article 142 of the Code of Civil Procedure, requests for transfer based on legitimate suspicion filed against courts of first instance or tribunals are exclusively within the competence of the appellate court in whose jurisdiction those lower courts reside, a rule applying to cases registered after the entry into force of Law No. 134/2010. Consequently, the ICCJ declared itself incompetent and ordered the declination of jurisdiction to the Timisoara Court of Appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 24 din Legea nr. 134/2010, art. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 142 din Legea nr. 134/2010, art. 131 raportat la art. 142 din Legea nr. 134/2010; Jurisdiction to hear a request for transfer of a case based on legitimate suspicion: appellate court competence under the new civil procedure code: The dispute concerned a request to transfer a pending action for a declaration of rights, originally filed with the Timis Court of First Instance, due to alleged legitimate suspicion regarding the local judges. The ICCJ held that under Article 142 of the Code of Civil Procedure, requests for transfer based on legitimate suspicion filed against courts of first instance or tribunals are exclusively within the competence of the appellate court in whose jurisdiction those lower courts reside, a rule applying to cases registered after the entry into force of Law No. 134/2010. Consequently, the ICCJ declared itself incompetent and ordered the declination of jurisdiction to the Timisoara Court of Appeal.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code transfer of competence procedural rights right to petition jurisdictional matters rule of law

Cited Legislation

AI generated
art. 24 din Legea nr. 134/2010
Conform dispozițiilor art. 24 din Legea nr. 134/2010 privind C.
art. 142 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia".
art. 142 din Legea nr. 134/2010
131 raportat la art. 142 din Legea nr. 134/2010 privind C.
art. 131 raportat la art. 142 din Legea nr. 134/2010
Basis for admitting the exception of lack of material jurisdiction and ordering the transfer of the case to the competent court of appeal.
AI generated
Decizia nr. 1205/2021
Jurisdiction for transfer request based on legitimate suspicion: appellate court competence under Civil Procedure Code
Decizia nr. 1480/2014
Competence of appellate court to hear transfer request based on legitimate suspicion under new civil procedure code
Decizia nr. 653/2024
Jurisdiction to adjudicate transfer of case for legitimate suspicion: declination to appellate court under Art. 142(1) New Code of Civil Procedure
Decizia nr. 2090/2014
Jurisdictional competence for transfer requests based on legitimate suspicion: appellate court exclusive jurisdiction under new Civil Procedure Code
Încheierea nr. 1500/2021
Case transfer based on legitimate suspicion: jurisdiction to rule on transfer from a first-instance court within an appellate circuit

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 131 raportat la art. 142 din Legea nr. 134/2010

Basis for admitting the exception of lack of material jurisdiction and ordering the transfer of the case to the competent court of appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 2046/2016

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 29 septembrie 2016, petenții A. și B. senior au solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/325/2015 al Tribunalului Timiș.

Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic Ecris, dosarul a cărui strămutare se solicită are ca obiect acțiune în constatare și a fost înregistrat pe rolul instanțelor la data de 12 martie 2015, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.

Conform dispozițiilor art. 24 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare.

Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia".

Din interpretarea sistematică a dispozițiilor legale redate reiese că soluționarea cererilor de strămutare formulate în cadrul dosarelor de pe rolul judecătoriilor sau tribunalelor, înregistrate după data intrării în vigoare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., este de competența curților de apel în circumscripția căreia fac parte respectivele instanțe.

În cauză, cererea de strămutare dedusă judecății este formulată cu privire la un dosar înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., instanță aflată în circumscripția teritorială a Curții de Apel Timișoara.

Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 131 raportat la art. 142 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., instanța competentă material să soluționeze cauza este Curtea de Apel Timișoara, instanță în favoarea căreia va opera declinarea de competență.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Declină competența de soluționare a cererii formulată de petenții A. și B. senior, privind strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/325/2015 al Tribunalului Timiș, în favoarea Curții de Apel Timișoara.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 octombrie 2016.

Procesat de GGC - ED