Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1958/2016 AI generated

Inadmissibility of extraordinary appeal against appellate judgments on appeal and retrial motions

Case Number Decizia nr. 1958/2016
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary appeal as inadmissible, leaving the prior appellate decisions in force. The appellant, a plaintiff in a civil dispute against a public hospital, challenged a Court of Appeals decision that had annulled his previous appeal for lack of motivation and a subsequent decision rejecting his motion for retrial (contestație în anulare) against that annulment. The Court determined that both appellate judgments were rendered on appeal or on retrial motions, which are final and irreversible under Article 377(2)(4) and Article 320(3) of the Civil Procedure Code, rendering any further appeal impermissible. The Court held that allowing an appeal against such irreversible decisions would violate the principle of legality of appeals and constitutional equality, as it would constitute an impermissible "appeal on appeal."

Legislator headnote

AI generated

art. 129 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ; Inadmissibility of extraordinary appeal against appellate judgments on appeal and retrial motions: Potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt irevocabile hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Keywords

AI generated
civil annulment appealability of remand decision principle of legality article of civil procedure constitutional equality objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 129 alin. (1) C. proc. civ
Prin dispozițiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau judecător.
art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ
Potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt irevocabile hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.
art. 320 alin. (3) C. proc. civ
De asemenea, în raport de art. 320 alin. (3) C. proc. civ., potrivit căruia "hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată", și Decizia civilă nr.
AI generated
Decizia nr. 67/A/2018
Inadmissibility of appeal against final decision rejecting extraordinary motion for annulment
Decizia nr. 38/2011
Inadmissibility of extraordinary appeal against appellate court’s rejection of a prior appeal
Decizia nr. 5295/2005
Inadmissibility of extraordinary appeal against appellate annulment and retrial order
Decizia nr. 3105/2025
Inadmissibility of appeal against final decision resolving extraordinary annulment challenge
Decizia nr. 177/2021
Inadmissibility of appeal against final decision dismissing extraordinary appeal for annulment

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 1958/2016

Asupra recursului constată următoarele:

Prin Decizia nr. 787 din 25 noiembrie 2015, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a anulat, ca nemotivat, recursul promovat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 481 din 15 aprilie 2015 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/110/2012 în contradictoriu cu intimatul-pârât Spitalul Orășenesc Buhuși.

Prin Decizia nr. 279 din 11 mai 2016, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 787 din 25 noiembrie 2015 a aceleiași instanțe.

Prin cererea formulată împotriva acestor decizii, reclamantul A. a solicitat rejudecarea dosarului și anularea hotărârilor pronunțate în dosar, precum și repunerea în termenul de recurs a dosarului.

În prealabil analizei motivelor de recurs, Înalta Curte constată că acesta nu este admisibil, urmând a fi respins ca atare în considerarea argumentelor ce succed.

Prin dispozițiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de drept aflați în situații identice.

Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Din dispozițiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt irevocabile hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Or, în speță, s-a exercitat calea extraordinară de atac a recursului împotriva Deciziei civile nr. 787 din 25 noiembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în recurs.

De asemenea, în raport de art. 320 alin. (3) C. proc. civ., potrivit căruia "hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată", și Decizia civilă nr. 279 din 11 mai 2015 a Curții de Apel Bacău este irevocabilă.

Prin urmare, hotărârile atacate, fiind irevocabile, nu puteau fi atacate din nou cu recurs, întrucât s-ar deschide calea "recursului la recurs", ceea ce nu a fost în intenția legiuitorului.

Astfel, reclamantul nu s-a conformat unei condiții specifice de admisibilitate a recursului în această materie.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Cum recursul de față înfrânge această regulă a procedurii civile, el se privește ca inadmisibil și va fi respins în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziilor nr. 787 din 25 noiembrie 2015 și nr. 279 din 11 mai 2016 ale Curții de Apel Bacău, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 octombrie 2016.

Procesat de GGC - CL