Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1665/2016 AI generated

Jurisdictional competence for cancellation appeals as extraordinary retrial remedies under Article 505(1) CPC

Case Number Decizia nr. 1665/2016
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction, dismissing the appeal on grounds of material incompetence and referring the case back to the Timișoara Court of Appeal for resolution. The dispute concerned a "contestație în anulare" (cancellation appeal) filed by a party against a 2016 appellate decision that had previously dismissed a request for revision of a civil judgment. The decisive legal basis was Article 505(1) of the Civil Procedure Code, interpreted as establishing that cancellation appeals function as extraordinary remedies of retrial (retractare) falling exclusively within the competence of the court that pronounced the challenged decision, thereby rendering the High Court incompetent to hear the appeal regardless of whether the underlying challenge was common or special.

Legislator headnote

AI generated

art. 505 alin. (1) C. proc. civ, art. 427 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdictional competence for cancellation appeals as extraordinary retrial remedies under Article 505(1) CPC: The dispute concerned a "contestație în anulare" (cancellation appeal) filed by a party against a 2016 appellate decision that had previously dismissed a request for revision of a civil judgment. The decisive legal basis was Article 505(1) of the Civil Procedure Code, interpreted as establishing that cancellation appeals function as extraordinary remedies of retrial (retractare) falling exclusively within the competence of the court that pronounced the challenged decision, thereby rendering the High Court incompetent to hear the appeal regardless of whether the underlying challenge was common or special.

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction challenge of cancellation article of civil procedure grounds for cassation revision of a judgment hearing of the parties

Cited Legislation

AI generated
art. 505 alin. (1) C. proc. civ
248 coroborat cu art. 505 alin. (1) C. proc. civ., pe are o va admite pentru următoarele considerente:
art. 427 alin. (1) C. proc. civ
Cited in the final order to mandate the communication of the definitive decision to the parties.
AI generated
Decizia nr. 113/2021
Jurisdictional competence for cancellation appeal against appellate decision per Article 505 Civil Procedure Code
Decizia nr. 2660/2015
Cancellation appeal jurisdiction: exclusive competence of the pronouncing court under the retrial character of the remedy
Decizia nr. 869/2014
Competence for motion for cancellation: jurisdiction of the court of origin under Art. 319(1) CPC
Decizia nr. 3672/2015
Competence for cancellation appeal: requirement that the extraordinary remedy be lodged with the court that issued the challenged judgment
Decizia nr. 1377/2020
Material jurisdiction for cancellation appeals against appellate decisions under Art. 505(1) CCP

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Cited in the final order to mandate the communication of the definitive decision to the parties.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 1665/2016

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 214 din 25 mai 2016, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 361 din 29 septembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în Dosarul nr. x/325/2013/a2.

Împotriva acestei decizii, contestatorul A. a formulat contestație în anulare, înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 27 iunie 2016.

La termenul din data de 28 septembrie 2016, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței sale materiale în soluționarea contestației în anulare de față, în raport de dispozițiile art. 248 coroborat cu art. 505 alin. (1) C. proc. civ., pe are o va admite pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 505 alin. (1) C. proc. civ. „Contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă”.

Textul procedural sus-menționat consacră caracterul de cale extraordinară de atac de retractare a contestației în anulare, indiferent de motivul invocats deci, fără relevanță dacă este o contestație în anulare de drept comun sau specială, ceea ce însemnă că aceasta este de competența instanței care a pronunțat decizia împotriva căreia a fost exercitată calea de atac.

Constatând că obiect al contestației în anulare de față este o decizie pronunțată de Curtea de Apel Timișoara (decizia nr. 214 din 25 mai 2016), în raport de regulile instituite prin textul procedural la care s-a făcut referire, normă cu caracter imperativ, de la care părțile nu pot deroga, Înalta Curte constată că nu este competentă a soluționa calea extraordinară de atac.

Întrucât această cale extraordinară de atac este configurată ca fiind una de retractare, de competența instanței care a pronunțat-o și niciodată a instanței superioare, Înalta Curte va declina contestația în anulare în favoarea instanței care a pronunțat hotărârea împotriva căreia a fost declarată această cale de atac, respectiv Curtea de Apel Timișoara.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 214 din 25 mai 2016 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în favoarea Curții de Apel Timișoara.

Decizia este definitivă și se va comunica părților, conform dispozițiilor art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 septembrie 2016.