Jurisdictional declination of transfer petition for bias and referral to Court of Appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction, transferring the case to the Bacău Court of Appeal without a final decision on the merits, as no party prevailed in this procedural ruling. The dispute involved a petition filed by an applicant to transfer a civil case from the Bacău County Court to another court of equal rank based on legitimate suspicion of bias. The decisive legal basis was Article 142(1) of the new Code of Civil Procedure, which mandates that applications for transfer concerning cases registered after the code's entry into force at a county court level must be adjudicated by the corresponding Court of Appeal rather than the High Court, leading to the declination of competence under Article 131.
Legislator headnote
AI generatedart. 142 C. proc. civ, art. 131 raportat la art. 142 C. proc. civ; Jurisdictional declination of transfer petition for bias and referral to Court of Appeal: The dispute involved a petition filed by an applicant to transfer a civil case from the Bacău County Court to another court of equal rank based on legitimate suspicion of bias. The decisive legal basis was Article 142(1) of the new Code of Civil Procedure, which mandates that applications for transfer concerning cases registered after the code's entry into force at a county court level must be adjudicated by the corresponding Court of Appeal rather than the High Court, leading to the declination of competence under Article 131.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the declination of competence, establishing that the Court of Appeal is the competent jurisdiction to rule on the transfer request.
Full text
Decizia nr. 1583/2016
Asupra cauzei de față, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 27 iunie 2016, petentul a solicitat strămutarea Dosarului nr. x/180/2015 al Judecătoriei Bacău la o altă instanță egală în grad pentru motive de bănuială legitimă.
Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic Ecris, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 30 octombrie 2015, ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ.
Potrivit art. 142 alin. (1) din noul C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuiala legitimă este de competența curții de apei, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia (...)”.
Or, în cauză, cererea de strămutare dedusă judecății este formulată cu privire la un dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., pe rolul Judecătoriei Bacău, instanță aflată în circumscripția teritorială a Curții de Apel Bacău.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 131 raportat la art. 142 C. proc. civ., instanța competentă material să soluționeze cauza este Curtea de Apel Bacău, instanță în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a cauzei, având ca obiect cererea de strămutare a Dosarului nr. x/180/2015 al Judecătoriei Bacău, formulată de petentul A., în favoarea Curții de Apel Bacău.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 septembrie 2016.