Criminal conviction revision: absence of new facts or legal grounds under Art. 394 Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the criminal appeal, upholding the lower courts’ rejection of the conviction revision request and leaving the original life sentence for exceptional murder, robbery, and complicity in rape in force, while ordering the appellant to bear 800,000 lei in judicial expenses. The defendant, a prisoner, sought to overturn his final conviction on the ground that he was not the perpetrator of the crimes allegedly committed with his brother, but the appellate and cassation courts found the appeal unfounded because the petition failed to invoke any new facts or circumstances unknown to the trial courts or any other statutory grounds for revision. The decisive legal basis for the rejection was the strict interpretation of Articles 393 and 394 of the Code of Criminal Procedure, which limits post-finality revision to specific legal hypotheses that were not met, as the original judgment was already supported by consistent victim testimony, witness accounts including the suspects' mother, material evidence, and forensic expert reports.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 C. proc. pen, art. 393 C. proc. pen; Criminal conviction revision: absence of new facts or legal grounds under Art. 394 Code of Criminal Procedure: Potrivit art. 393 C. proc. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii în cazurile limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 277 din 28 martie 2002 a Tribunalului București, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 5269/2002 a Curții Supreme de Justiție, S.F. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă a detenției pe viață pentru infracțiunea de omor deosebit de grav, de tâlhărie și de complicitate la viol, săvârșite împreună cu fratele său împotriva victimelor B.I. și I.C. la 16 septembrie 2000.
La 7 iulie 2003 inculpatul, deținut în Penitenciarul Rahova, a solicitat revizuirea hotărârii de condamnare susținând că autor al infracțiunilor este doar fratele său, el nefiind de acord cu săvârșirea lor.
Tribunalul București, prin sentința penală nr. 976 din 4 noiembrie 2003, a respins cererea de revizuire ca nefondată, soluție menținută de Curtea de Apel București, prin decizia penală nr. 776/ A din 18 decembrie 2003.
Ambele instanțe au reținut că nu se îndeplinesc condițiile prevăzute de lege în art. 394 C. proc. pen., pentru revizuirea hotărârii de condamnare.
Împotriva deciziei curții de apel, condamnatul S.F. a declarat recurs reiterând-și cererea.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 393 C. proc. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii în cazurile limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
În raport cu aceste texte de lege se constată că în cererea de revizuire nu se invocă nici un fapt sau împrejurare ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei și nici un alt motiv legal care să impună revizuirea hotărârii de condamnare.
La stabilirea vinovăției inculpaților instanțele au avut în vedere declarațiile constante ale părții vătămate I.C., declarațiile martorilor, printre care însăși mama inculpaților, martora S.E., probele materiale, rapoartele de expertiză medico-legală și dactiloscopică.
Nemaifiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru revizuirea hotărârii de condamnare, așa cum corect au reținut instanțele, urmează a se respinge recursul condamnatului care va fi obligat să plătească cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul revizuient S.F. împotriva deciziei penale nr. 776/ A din 18 decembrie 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 martie 2004.