Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1010/2017 AI generated

Non-appealability of labor conflict revision decisions under transitional Law 2/2013

Case Number Decizia nr. 1010/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the cassation appeal filed by the employee, thereby upholding the Court of Appeal's decision to reject the revision request and leaving in force the lower courts' rulings that had dismissed the original labor dispute claim. The case involved a challenge to an appellate decision rejecting a revision application for a final judgment in an individual labor conflict, where the employee sought further review after the revision was denied. The decisive legal basis was Article 513(5) of the Code of Civil Procedure, which subjects revision decisions to the same appeal routes as the original judgment, combined with Article 18(2) of Law no. 2/2013 and O.U.G. 95/2016, which explicitly barred cassation for labor conflict matters initiated during the transitional period, rendering the appealed decision not subject to further appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013, art. 461 C. proc. civ; Non-appealability of labor conflict revision decisions under transitional Law 2/2013: Potrivit dispozițiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ., „hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită”.

Keywords

AI generated
transitional justice matter in dispute revision of a judgment cassation review article of civil procedure transitional period

Cited Legislation

AI generated
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
Analizând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția de inadmisibilitate, reținută prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele:
art. 513 alin. (5) C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ., „hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită”.
art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013
1487/2016 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, este o hotărâre definitivă, pronunțată în soluționarea unui apel într-o cauză având ca obiect un litigiu de muncă, hotărâre ce nu este supusă recursului, potrivit dispozițiilor art. 18 alin.
art. 461 C. proc. civ
217 din 14 februarie 2017 a Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă, ce face obiectul căii de atac din prezenta cauză, nu este supusă recursului pe niciuna din părțile hotărârii prevăzute de dispozițiile art. 461 C. proc. civ.

Cited Case Law

AI generated
Decizia nr. 1487/2016
Railcar shifter's request for Work Group I classification rejected; extraordinary appeal dismissed as inadmissible due to statutory exclusion of labor conflict judgments
AI generated
Decizia nr. 738/2017
Inadmissibility of cassation appeal against revision decision in labor conflict excluded by transitional competence limits
Decizia nr. 148/2014
Inadmissibility of cassation appeal against labor judgment revision where underlying decision lacks cassation appealability
Decizia nr. 122/2017
Inadmissibility of Cassation Appeal Against Final Labor Conflict Judgment and Revision Decision
Decizia nr. 2359/2016
Labor dismissal revision appeal barred as final due to transitional restriction on cassation for labor disputes
Decizia nr. 64/2020
Exclusion of cassation appeal in labor disputes under transitional law (Law No. 2/2013)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 1010/2017

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința nr. 102 din 3 februarie 2016, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția I civilă, a fost respinsă acțiunea având ca obiect conflict individual de muncă formulată și precizată de reclamantul A. împotriva pârâtei SN B. SA.

Prin Decizia nr. 1487/2016, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, a fost respins apelul reclamantului A. împotriva sentinței civile nr. 102/2016 a Tribunalului Hunedoara.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă, revizuentul A. a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 1487/2016 pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia.

Prin Decizia nr. 217 din 14 februarie 2017 a Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr. 1487/2016 pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia.

Împotriva Deciziei nr. 217 din 14 februarie 2017 a Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă, a declarat recurs revizuentul A.

Analizând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția de inadmisibilitate, reținută prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

În cauză, a fost declarat recurs împotriva Deciziei nr. 217 din 14 februarie 2017 a Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă, pronunțată în soluționarea unei cereri de revizuire.

Potrivit dispozițiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ., „hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită”.

Hotărârea atacată cu revizuire, Decizia nr. 1487/2016 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, este o hotărâre definitivă, pronunțată în soluționarea unui apel într-o cauză având ca obiect un litigiu de muncă, hotărâre ce nu este supusă recursului, potrivit dispozițiilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind N.C.P.C., publicată în M. Of. din data de 12 februarie 2013, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 95/2016: „În procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2018 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - i), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 lei inclusiv. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel in cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului”.

Față de dispozițiile legale anterior menționate, Decizia nr. 217 din 14 februarie 2017 a Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă, ce face obiectul căii de atac din prezenta cauză, nu este supusă recursului pe niciuna din părțile hotărârii prevăzute de dispozițiile art. 461 C. proc. civ. întrucât nici decizia atacată cu revizuire nu este susceptibilă de recurs.

În consecință, pentru considerentele prezentate, se va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 217 din 14 februarie 2017 a Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 217 din 14 februarie 2017 a Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 iunie 2017.