Qualification of heroin supply as trafficking versus distribution and admissibility of mitigating circumstances at statutory minimum sentencing

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 493 din 20 mai 2003, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, a fost condamnat printre alții, inculpatul D.G. la 10 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., după executarea pedepsei, pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. și s-a dedus din pedeapsă prevenția de la 11 martie 2002, la zi.

Conform art. 118 lit. d) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 600.000 lei, obținută prin săvârșirea infracțiunii.

Pe baza probelor administrate, instanța a reținut că la data de 11 martie 2002, organele de poliție au organizat o supraveghere, ocazie cu care a fost surprins inculpatul D.G. oferind inculpatei L.A.A. și numitului P.M.A., contra unor sume de bani, 7 pungulițe cu o substanță pulverulentă, pe care L.A.A. le-a ascuns în gură.

Cu ocazia percheziției corporale efectuate inculpatei L.A.A., aceasta a scos din gură cele 7 pungulițe cu substanța pulverulentă.

Din raportul de constatare tehnico-științifică din 11 martie 2002, a rezultat că cele 7 pungulițe conțineau heroină.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate inculpatului D.G., în prezența martorilor asistenți, au fost găsite în spatele casei mai multe folii din celofan, decupate concentric, bucăți de celofan alb transparent și mai multe seringi de unică folosință.

La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere pericolul social concret al faptei, poziția procesuală nesinceră a inculpatului pe parcursul procesului penal dar și împrejurarea că este tânăr, în vârstă de 26 ani, apreciind că se impune aplicarea unei pedepse orientate la limita minimă a textului de lege sancționator.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul D.G., criticând-o cu privire la încadrarea juridică reținută și a solicitat schimbarea juridică a faptei din infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, în infracțiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, iar în subsidiar a solicitat reducerea pedepsei prin reținerea în favoarea sa de circumstanțe atenuante.

Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia penală nr. 427 din 29 iulie 2003, a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.

A motivat instanța de apel că probele administrate au confirmat că inculpatul a săvârșit infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, astfel că reținerea infracțiunii de trafic de droguri este corectă.

În legătură cu pedeapsa aplicată, aceasta s-a situat la limita minimă a textului de lege incriminator și nu sunt împrejurări care să justifice reținerea de circumstanțe atenuante, în favoarea inculpatului.

Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul D.G., reiterând motivele de apel cu privire la schimbarea încadrării juridice și cu privire la reducerea pedepsei.

Recursul declarat de inculpat nu este fondat.

Vinovăția inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a fost corect reținută de instanțe, având în vedere procesul verbal de constatarea infracțiunii, încheiat la 11 martie 2002 de lucrătorii de poliție din cadrul I.G.P., raportul de constatare tehnico-științifică și declarațiile inculpatei L.A.A. și ale martorului P.M.A., care au relatat că au cumpărat droguri de la inculpat, de mai multe ori.

Nerecunoașterea faptei de către inculpat nu are relevanță, atâta vreme cât infracțiunea reținută în sarcina sa este dovedită cu mijloacele de probă, la care s-a făcut referire.

Nici al doilea motiv de recurs al inculpatului, prin care a solicitat reducerea pedepsei, nu este întemeiat.

Pedeapsa de 10 ani închisoare, aplicată inculpatului se situează la limita minimă a pedepsei prevăzute pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 și nu există împrejurări care să justifice reținerea de circumstanțe atenuante.

În conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.

Se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului reținerea și arestarea preventivă de la 11 martie 2002, la zi.

Recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.G., împotriva deciziei penale nr. 427 din 29 iulie 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Deduce din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive de la 11 martie 2002, până la 13 ianuarie 2004.

Obligă inculpatul la 1.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 ianuarie 2004.