Recusal challenge against appellate court order waived by appellant, rendering lower court dismissal of judge removal requests final
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took note of the appellant's waiver of the appeal, rendering the decision final and leaving in force the lower court's ruling that had dismissed the recusal requests. The dispute involved a procedural challenge by a local municipal authority against an appellate court order refusing to remove two judges from a panel in an administrative case. The decisive legal basis was Article 406(1) and (6) of the Code of Civil Procedure, which permits a plaintiff to waive litigation at any time as a discretionary act governed by the principle of disposability, allowing the supreme court to simply record the withdrawal without examining the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 406 alin. (6) C. proc. civ; Recusal challenge against appellate court order waived by appellant, rendering lower court dismissal of judge removal requests final: The dispute involved a procedural challenge by a local municipal authority against an appellate court order refusing to remove two judges from a panel in an administrative case. The decisive legal basis was Article 406(1) and (6) of the Code of Civil Procedure, which permits a plaintiff to waive litigation at any time as a discretionary act governed by the principle of disposability, allowing the supreme court to simply record the withdrawal without examining the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited for the appellant's right to renounce the judgment, which is the main ground for taking act of the renunciation.
Procedural rule applied by the court to take act of the renunciation request in the dispositive order.
Full text
Decizia nr. 3626/2016
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 109 din 7 decembrie 2015, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a respins cererile de recuzare a membrilor completului de judecată format din judecătorii A. și B., formulate de recurenta-reclamantă Primăria Comunei Malovăț.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta Primăria Comunei Malovăț.
Înalta Curte, sesizată cu soluționarea recursului a constatat că la data de 14 decembrie 2015, recurenta-reclamantă Primăria Comunei Malovăț a formulat, în temeiul art. 406 alin. (1) C. proc. civ., cerere de renunțare la judecata recursului, solicitând să se ia act de renunțare.
Conform prevederilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., republicat, „Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă”.
Având în vedere că manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al recurentei, care nu este supus cenzurii Înaltei Curți, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil, în temeiul dispozițiilor art. 406 alin. (6) C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de cererea recurentei-reclamante Primăria Comunei Malovăț, de renunțare la judecata recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de cererea de renunțare la judecata recursului declarat de Primăria Comunei Malovăț împotriva încheierii nr. 109 din 7 decembrie 2015 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 decembrie 2016.