Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3598/2016 AI generated

Request for transfer of jurisdiction dismissed for failure to pay mandatory judicial stamp duty

Case Number Decizia nr. 3598/2016
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the petition for transfer of jurisdiction filed by the applicant, ruling in favor of the respondent local council and leaving the case pending before the Oradea Court of Appeal. The dispute concerned a request to transfer the adjudication of a specific case from the Oradea Court of Appeal, but the application was rejected on procedural grounds due to the applicant's failure to pay the required judicial stamp duty of 100 lei. The decisive legal basis was Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, which authorized the court to rule on the exception of non-stamping, in conjunction with Article 9(b) of O.U.G. No. 80/2013, which mandated the specific fee for such proceedings.

Legislator headnote

AI generated

art. 9 lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Request for transfer of jurisdiction dismissed for failure to pay mandatory judicial stamp duty: The dispute concerned a request to transfer the adjudication of a specific case from the Oradea Court of Appeal, but the application was rejected on procedural grounds due to the applicant's failure to pay the required judicial stamp duty of 100 lei. The decisive legal basis was Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, which authorized the court to rule on the exception of non-stamping, in conjunction with Article 9(b) of O.U.G. No. 80/2013, which mandated the specific fee for such proceedings.

Keywords

AI generated
grounds of jurisdiction civil dispute pending proceedings stamp duty procedural duty withdrawal of legal petition

Cited Legislation

AI generated
art. 9 lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013
Magistratul-asistent prezintă referatul cauzei, arătând că petentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei, datorată conform art. 9 lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, deși a fost citat cu mențiune în acest sens.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Procedural rule cited in the dispositive section to authorize the court's ruling on the exception of non-stamping.
AI generated
Încheierea nr. 2998/2013
Jurisdiction transfer request dismissed for failure to prepay judicial stamp duty
Încheierea nr. 3637/2013
Request for transfer of jurisdiction dismissed for failure to pay judicial stamp duty
Încheierea nr. 232/2017
Annulment of transfer of jurisdiction petition due to failure to pay mandatory judicial stamp duty
Încheierea nr. 2069/2014
Transfer of jurisdiction request dismissed for non-compliance with judicial stamp duty requirements
Încheierea nr. 548/2025
Jurisdiction transfer request canceled as unstamped due to failure to pay mandatory judicial stamp duty

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Procedural rule cited in the dispositive section to authorize the court's ruling on the exception of non-stamping.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 3598/2016

S-a luat în examinare cererea formulată de A. prin care se solicită strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/111/2015 al Curții de Apel Oradea.

La apelul nominal, lipsesc părțile: petentul A. și intimatul Consiliul Local al Municipiului Oradea.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul-asistent prezintă referatul cauzei, arătând că petentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei, datorată conform art. 9 lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, deși a fost citat cu mențiune în acest sens.

Față de aspectele referite, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte rămâne în pronunțare cu privire la excepția netimbrării cererii.

ÎNALTA CURTE,

Constată faptul că petentul A. nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei, datorată conform art. 9 lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, deși a fost citat cu mențiune în acest sens.

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de A. prin care se solicită strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/111/2015 al Curții de Apel Oradea.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 decembrie 2016.