Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 3595/2016 AI generated

Transfer of case (strămutare) due to lack of legitimate suspicion under Article 140(2) CPC.

Case Number Decizia nr. 3595/2016
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the request for the transfer of jurisdiction (transfer of the case) filed by the petitioners, ruling definitively in favor of the remaining procedural posture. The dispute concerned a petition for the transfer of the trial for a case pending before the Court of Appeal of Timișoara, Commercial Division, initiated by two entities against several individuals and tax administration bodies. The court applied Article 140(2) of the Code of Civil Procedure, determining that no grounds for legitimate suspicion regarding the impartiality of the judges existed, and consequently ordered that the case remain with the original court.

Legislator headnote

AI generated

art. 223 alin. (3) C. proc. civ, art. 140 alin. (2) C. proc. civ; Transfer of case (strămutare) due to lack of legitimate suspicion under Article 140(2) CPC: Magistratul-asistent prezintă referatul cauzei, arătând că a fost depusă dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar petenții au solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 223 alin. (3) C. proc. civ.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code grounds of jurisdiction impartiality concerns commercial dispute administration of justice procedural orders

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 3595/2016

S-a luat în examinare cererea formulată de A. și SC B. SRL prin care se solicită strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/59/2016 al Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal, lipsesc părțile: petenții A. și SC B. SRL și intimații C., D., E., Administrația Județeană a Finanțelor Publice Timișoara, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara și F.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul-asistent prezintă referatul cauzei, arătând că a fost depusă dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar petenții au solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 223 alin. (3) C. proc. civ.

ÎNALTA CURTE,

Apreciind că nu există motive de bănuială legitimă, în sensul dispozițiilor art. 140 alin. (2) C. proc. civ.,

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de A. și SC B. SRL prin care se solicită strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/59/2016 al Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 decembrie 2016.