Admissibility of appeal against irrevocable decision; exhaustion of single right of legal remedy
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the appellate court's decision and leaving the lower courts' resolutions in force. The dispute centered on administrative litigation regarding the annulment of a traffic contravention sanction, where the appellant attempted to challenge a prior decision that had already been rendered irrevocably by a court of appeal acting as a court of cassation. The decisive legal basis was the principle of the singularity of the right to appeal and the exhaustion of legal remedies, under which a person cannot be judged more than once in the same appeal procedure; because the challenged decision was not susceptible to further appeal, the new action was deemed inadmissible pursuant to Article 312(1) of the Code of Civil Procedure, applied in conjunction with Article 137(1) regarding the examination of exceptions ex officio.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 298 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Admissibility of appeal against irrevocable decision; exhaustion of single right of legal remedy: Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 3173/2015
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1. Hotărârea Curții de apel
Prin decizia nr. 7 din 2 martie 2015, Curtea de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 608 din 26 noiembrie 2014 pronunțată de Tribunalul Sibiu, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosar nr. x/85/2013.
2. Pentru a pronunța această soluție, Curtea de apel a avut în vedere faptul că decizia atacată cu apel (nr. 608 din 26 noiembrie 2014) a fost pronunțată de Tribunalul Sibiu ca instanță de recurs, fiind irevocabilă.
3. Recursul declarat în cauză
Împotriva acestei decizii a declarat recurs recurentul A., arătând că este nelegală și netemeinică și faptul că va depune motivele în termenul legal.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ. aplicabil și în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu art. 298 C. proc. civ., excepția invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:
1. Asupra admisibilității recursului
Împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.
Se constată că, în speță, recurentul a formulat mai multe demersuri judiciare, inclusiv împotriva celor soluționate în mod irevocabil.
Astfel, prin sentința nr. 875 din 12 decembrie 2012, Judecătoria Avrig a respins plângerea formulată de petentul A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Sibiu, având ca obiect anularea procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 7744695/2012.
Această sentință a fost recurată de petent, iar prin decizia nr. 643 din 14 iunie 2013, Tribunalul Sibiu, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins excepția inadmisibilității recursului, invocată de Inspectoratul de Poliție al Județului Sibiu.
Totodată, a respins, în mod irevocabil, recursul formulat de recurentul A. împotriva sentinței civile nr. 875 din 21 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Avrig în Dosar nr. x/787/2012,
Ulterior, recurentul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 643 din 14 iunie 2013, cale de atac respinsă, în mod irevocabil, de Tribunalul Sibiu, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin dDecizia nr. 608 din 26 noiembrie 2014.
Decizia nr. 608 din 26 noiembrie 2014 a fost atacată cu apel de către contestator, cale de atac respinsă de Curtea de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă, prin decizia nr. 7 din 2 martie 2015 care, pentru că a fost pronunțată de Tribunalul Sibiu ca instanță de recurs, fiind irevocabilă.
Cu toate acestea, recurentul a atacat și decizia nr. 7 din 2 martie 2015, formând obiectul prezentei cauze.
Or, un asemenea demers judiciar este tot inadmisibil, hotărârea recurată nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, această concluzie rezidă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac și cum acest drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori, în aceeași cale de atac.
2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 7 din 2 martie 2015 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 15 octombrie 2015.