Qualification of violent domestic attack as attempted aggravated murder versus grievous bodily harm: intent to kill inferred from weapon, force, and impact zones

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 282 din 14 aprilie 2003, pronunțată de Tribunalul Dolj, s-a dispus schimbarea încadrării juridice conform art. 334 C. proc. pen., din infracțiunea prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 174 și art. 175 lit. c) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 181 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. b) C. pen. și art. 1491 din Legea nr. 187/2000 și condamnarea inculpatului C.N. la pedeapsa de 4 ani închisoare.

Conform prevederilor art. 1 și art. 7 din Legea nr. 543/2002, s-a constatat grațiată în întregime și condiționat pedeapsa aplicată.

S-a constatat executată din pedeapsă perioada de la 20 martie la 7 iunie 2002.

S-a luat act că Spitalul Clinic nr. 1 Craiova, nu s-a constituit parte civilă.

A fost obligat inculpatul la 1.450.000 lei cheltuieli judiciare statului, din care 300.000 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță, în baza probelor administrate, a reținut următoarele:

În ziua de 14 februarie 2000, inculpatul C.N., aflat sub influența alcoolului a avut o dispută verbală cu mama sa, partea vătămată C.M., pe care a lovit-o cu coada unei bițusti, peste brațe, coapse și în zona capului, trântind-o la pământ, unde a continuat să-i aplice lovituri peste cap și corp, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 40-45 zile îngrijiri medicale.

Leziunile suferite de partea vătămată sub forma unor traumatisme acute deschise, plăgi contuze și fracturi depolice falangă și cubitul stâng și drept, nu au pus în primejdie viața victimei, actul medico-legal, așa cum a fost completat ulterior, concluzionând că leziunile situate la nivelul antebrațelor pot fi apreciate ca leziuni de autoapărare, fără a se exclude posibilitatea producerii acestora prin lovire în timp ce brațele erau poziționate de-a lungul trupului.

Reținând că leziunile cele mai grave, respectiv fracturile de cubitul stâng și drept au fost produse de către inculpat prin aplicarea de lovituri cu coada unei bițusti, în timp ce partea vătămată își apăra cu brațele zona feselor, prima instanță a apreciat că inculpatul nu a avut intenția de a ucide și pe cale de consecință a schimbat încadrarea juridică din tentativă la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 174 și art. 175 lit. c) C. pen., în aceea de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin. (1) C. pen.

În rezolvarea laturii civile a procesului, prima instanță a luat act că Spitalul Clinic nr. 1 Craiova și partea vătămată C.M. nu au solicitat despăgubiri.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, constând în aceea că printr-o apreciere greșită a probatoriilor administrate s-a schimbat încadrarea juridică a faptei din infracțiunea prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 174 și art. 175 lit. c) C. pen., în aceea prevăzută de art. 181 C. pen., deși intenția de a ucide a inculpatului era pe deplin dovedită, prima instanță realizând o individualizare greșită a pedepsei și a omis soluționarea laturii civile a procesului.

Prin decizia penală nr. 451 din 14 octombrie 2003, Curtea de Apel Craiova a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, desființând sentința penală nr. 282 din 14 aprilie 2003 a Tribunalului Dolj.

În baza art. 20, raportat la art. 174 și art. 175 lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpatul C.N. la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Conform prevederilor art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen.

A dedus din pedeapsă prevenția executată de la 20 martie 2002 la 7 iunie 2002.

A menținut dispozițiile sentinței cu privire la soluționarea laturii civile și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.

A obligat pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 700.000 lei.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul C.N., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate pentru motivul prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. și, rejudecând, reducerea pedepsei.

Verificând actele dosarului cauzei, Curtea constată următoarele:

Instanța de apel a reținut corecta încadrare juridică a faptei săvârșită de inculpatul C.N. în tentativă la infracțiunea de omor calificat, stabilind o pedeapsă corespunzătoare acestei încadrări.

Referitor la motivul de recurs formulat de inculpat și care vizează reducerea pedepsei, Curtea apreciază că la individualizarea pedepsei aplicată inculpatului s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., precum și dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială a aceluiași cod, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În acest sens, s-a reținut că inculpatul nu are antecedente penale și a avut o atitudine procesuală sinceră.

Pe de altă parte, s-au avut în vedere multitudinea loviturilor aplicate, intensitatea acestora, cât și zonele vizate (capul și corpul victimei), consecințele produse asupra sănătății victimei, gradul de rudenie dintre părți, care de altfel s-au și împăcat.

Așa încât, pedeapsa aplicată inculpatului este în măsură să asigure atingerea scopurilor pedepsei prevăzute de art. 52 C. pen., motiv pentru care recursul formulat de inculpat apare ca fiind neîntemeiat și nu poate fi primit.

Față de aceste considerente, urmează ca, în baza dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să fie respins recursul declarat de inculpat ca nefondat.

Se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestării preventive de la 20 martie 2002 până la 7 iunie 2002.

În baza prevederilor art. 192 C. proc. pen., va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.N. împotriva deciziei penale nr. 451 din 14 octombrie 2003 a Curții de Apel Craiova.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestării preventive de la 20 martie 2002 până la 7 iunie 2002.

Obligă pe recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 1.600.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 16 martie 2004.