Judicial review of environmental financial correction: validity of withdrawal of litigation in cassation

Decizia nr. 2966/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC A. SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului și Pădurilor - Direcția Generală AMPOS Mediu, anularea Deciziei nr. 141353 din 19 decembrie 2012 și a Notei de constatare a neregulilor și stabilire a corecțiilor financiare nr. 142.657 din 22 octombrie 2012 și exonerarea reclamantei de plata creanței bugetare înscrise în nota menționată.

1.2. Soluția primei instanțe

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 4161 din 20 decembrie 2013, a respins cererea formulată de reclamantă, ca neîntemeiată.

1.3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta SC A. SA, invocând motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat.

4. Procedura de examinare a recursului în completul de filtru

Raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza Încheierii de ședință din data de 2 martie 2015, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Totodată, completul de filtru a apreciat incidența în cauză a prevederilor art. 493 alin. (7) C. proc. civ., pronunțând în acest sens încheierea de admitere în principiu din data de 1 aprilie 2015.

4. Procedura derulată în fața instanței de recurs

Prin cererea înregistrată la data de 3 septembrie 2015, aflată la dosar, recurenta-reclamantă a solicitat admiterea recursului, desființarea sentinței atacate și, în consecință, să se ia act că renunță la judecata acțiunii introductive de instanță, conform art. 406 C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

1. Argumentele de drept relevante

Constatând că, în speță, recurenta a formulat cerere de renunțare la judecata acțiunii introductive, instanța de control judiciar va avea în vedere și dispozițiile art. 22 alin (6) C. proc. civ., republicat, care prevăd: "Judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".

Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ. "Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă."

De asemenea, art. 406 alin. (5) din C. proc. civ., prevede că, în situația în care,, (.) renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză."

Cererea de renunțare la judecată formulată în cauză se înscrie în limitele disponibilității procesului civil și a actelor de dispoziție permise părților pe parcursul judecății unei pricini.

2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va admite recursul, va anula sentința atacată și, în consecință, în temeiul art. 406 alin. (5) și (6) C. proc. civ., va lua act de renunțarea la judecata acțiunii formulate de reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta SC A. SA Alexandria împotriva Sentinței nr. 4161 din 20 decembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Anulează sentința recurată.

Ia act de renunțarea la judecata acțiunii formulate de reclamantă.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 1 octombrie 2015.

Procesat de GGC - GV