Revision action for contradictory decisions dismissed as tardy due to one-month deadline expiring before filing
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision request as filed out of time, leaving the underlying appellate decision in force. The tax administration challenged a decision of the Court of Appeal Iași, arguing it was contradictory to a prior final decision from the same court, thereby seeking revision under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure. The court determined that the one-month deadline for filing a revision based on contradictory decisions runs from the pronouncement of the later of the two conflicting judgments; here, the later judgment was pronounced on October 6, 2014, making the November 14, 2014 filing date untimely. Relying on Article 137 in conjunction with Article 324(1)(1) and Article 322(7) of the Code of Civil Procedure, the court held that the procedural requirements for the revision action were not met due to the tardiness of the request.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ; Revision action for contradictory decisions dismissed as tardy due to one-month deadline expiring before filing: Revizuenta a invocat motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., susținând că Decizia nr. 3033 din 06 octombrie 2014 a Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, a cărei revizuire o solicită, este potrivnică Deciziei nr. 3516 din 30 septembrie 2013 a aceleiași instanțe.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2862/2015
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată de la data de 14 noiembrie 2014 (data înregistrării cererii la Curtea de Apel), recurenta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași a formulat cerere de revizuire cu privire la Decizia nr. 3033 din 6 octombrie 2014 a Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., susținând că decizia respectivă este potrivnică Deciziei nr. 3516 din 30 septembrie 2013 a Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal.
La termenul de judecată din 24 septembrie 2015, având a se pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția tardivității cererii de revizuire, pe care instanța o va admite pentru următoarele considerente:
Cererea formulată de instituția recurentă a fost înregistrată la data de 14 noiembrie 2014.
Revizuenta a invocat motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., susținând că Decizia nr. 3033 din 06 octombrie 2014 a Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, a cărei revizuire o solicită, este potrivnică Deciziei nr. 3516 din 30 septembrie 2013 a aceleiași instanțe.
Conform art. 322 pct. 7 C. proc. civ.: "Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere [...] dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una sau aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs. În cazul când una dintre instanțe este Curtea Supremă de justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță".
Conform art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., "Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti [...] în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri".
Potrivit dispozițiilor citate, rezultă că revizuentul avea obligația de a formula cererea de revizuire cu respectarea termenului de o lună, calculat de la data pronunțării ultimei hotărâri, aceasta fiind Decizia nr. 3033 din 6 octombrie 2014 a Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal.
Astfel fiind, cererea de revizuire putea fi introdusă de autoritatea recurentă până la data de 06 noiembrie 2014.
Se constată, însă, că revizuenta a formulat cererea de revizuire la data de 14 noiembrie 2014, cu depășirea termenului prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 teza finală cu referire la art. 322 pct. 7 teza finală C. proc. civ.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 137 cu referire la art. 324 alin. (1) pct. 1 teza finală coroborat cu art. 322 pct. 7 teza finală C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași împotriva Deciziei nr. 3033/2014 din 6 octombrie 2014 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 24 septembrie 2015.
Procesat de GGC - GV