Cassation appeal annulled for failing to state specific grounds under enumerated review bases.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the claimant's appeal against a September 15, 2014 interlocutory order of the Bucharest Court of Appeal that had suspended proceedings until resolution of a prior appeal concerning enforcement of a 1998 final judgment. The claimant, who had sought sanctions against the mayor for non-enforcement, raised cassation grounds under Article 488(1) points 4, 6, 7, and 8 of the Code of Civil Procedure, but the court found the submissions merely restated the initial claim without developing specific criticisms of the challenged order. Applying Article 489(2) of the Code of Civil Procedure (with Article 493(5)), the court held that grounds not fitting the enumerated cassation bases render the appeal void; accordingly, it annulled the appeal, with no further recourse available.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Cassation appeal annulled for failing to state specific grounds under enumerated review bases: The claimant, who had sought sanctions against the mayor for non-enforcement, raised cassation grounds under Article 488(1) points 4, 6, 7, and 8 of the Code of Civil Procedure, but the court found the submissions merely restated the initial claim without developing specific criticisms of the challenged order. Applying Article 489(2) of the Code of Civil Procedure (with Article 493(5)), the court held that grounds not fitting the enumerated cassation bases render the appeal void; accordingly, it annulled the appeal, with no further recourse available.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for annulling the appeal because the grounds invoked did not fall within the cassation grounds listed in art. 488.
Procedural basis, together with art. 489 alin. (2), for annulling the appeal in the filter procedure.
Full text
Decizia nr. 2857/2015
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
1. Hotărârea pronunțată de instanța de fond
Prin încheierea din 15 septembrie 2014 a Curții de Apel București a fost suspendată soluționarea cauzei până la soluționarea recursului declarat împotriva Sentinței civile nr. 3195 din 22 octombrie 2013 a Curții de Apel București, privind cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu Primarul General al Municipiului București, de sancționare a pârâtului pentru nepunerea în executare a Sentinței civile nr. 871 din 23 septembrie 1998, definitivă și învestită cu formulă executorie.
2. Cererea de recurs. Motivele de casare
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs reclamantul A., criticând ca nelegală și netemeinică hotărârea atacată.
Recurentul a invocat ca motive de recurs dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 4, 6, 7 și 8 C. proc. civ.
3. Apărările intimatei
Pârâtul nu a formulat întâmpinare în cauză.
4. Procedura de soluționare a recursului
4.1 Cu privire la examinarea recursului în completul filtru
Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 1 aprilie 2015, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.
Recurentul a depus punct de vedere referitor la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului.
4.2 Cu privire la incidența în cauză a dispozițiilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ.
Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului declarat a constatat că motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ., republicat.
4.2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante
Înalta Curte a constatat că recurentul a invocat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., fără a fi aduse critici care să poată fi încadrate în motivele de casare prevăzute la art. 488 și fără a fi fost tratate motivele de nelegalitate ale hotărârii atacate, fiind reluată, în fapt acțiunea introductivă, fără ca susținerile prezentate să aibă legătură cu soluția dispusă prin încheierea recurată.
Dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. prevăd faptul că aceeași sancțiune intervine (nulitatea) în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.
Înalta Curte reține că prin motivare a recursului trebuie să se înțeleagă nu doar indicarea unuia dintre motivele de casare, ci și dezvoltarea motivelor avute în vedere, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței, raportat la motivul de recurs invocat.
4.2.2. Soluția instanței de recurs. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (5) coroborate cu dispozițiile art. 489 alin. (2) din noul C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 15 septembrie 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Fără nicio cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 septembrie 2015.
Procesat de GGC - GV