Negative conflict of jurisdiction resolved by assigning military officer's challenge to annulment of administrative-imputation decision and financial liability to Court of Appeal

Decizia nr. 2854/2015

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea adresată Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 11 iulie 2014, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Comisia de Jurisdicție a Imputațiilor din cadrul Ministerului Apărării Naționale și Unitatea Militară 01961-Otopeni, anularea Hotărârii nr. 24/CJI din 20 iunie 2014 emisă în sarcina reclamantului de către Comisia de Jurisdicție a Imputațiilor din Cadrul Ministerului Apărării Naționale; anularea Hotărârii A3499 din 18 februarie 2014 emisă de comandantul UM nr. 01961 Otopeni, prin care a fost respinsă contestația împotriva Deciziei de Imputare; anularea Deciziei de Imputare nr. A din 06 ianuarie 2014 emisă de UM 01961 Otopeni- Comisia de Cercetare Administrativă din cadrul Ministerului Apărării Naționale; suspendarea efectelor Deciziei de Imputare nr. A din 06 ianuarie 2014 și a Hotărârii A 3499 din 18 februarie 2014 până la soluționarea acțiunii; exonerarea de la plata sumei de 4.308,75 lei, cu obligarea pârâtului MAN la plata cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență

2.1. Hotărârea Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal

Prin Sentința nr. 208 din 21 octombrie 2014 a Curții de Apel Galați a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că actul administrativ care produce efecte juridice a fost emis de UM 01961 Otopeni, unitate care este asimilată unei autorități publice locale și care atrage competența de soluționare a cauzei, conform art. 10 din Legea nr. 554/2004, în favoarea tribunalului.

2.2. Hotărârea Tribunalului Galați, secția de contencios administrativ și fiscal

Prin Sentința civilă nr. 640 din 12 mai 2015 pronunțată de Tribunalul Galați a fost admisă excepția necompetenței materiale și a fost declinată soluționarea cauzei în favoarea Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

Instanța a constatat ivit un conflict negativ de competență și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că în cauză competența de soluționare a litigiului este determinată de rangul central al Comisiei de jurisdicție a imputațiilor, care a emis hotărârea ce are natura juridică a unui act administrativ jurisdicțional, conform art. 43 din O.G. nr. 121/1998.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din noul C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce urmează:

1. Argumentele de fapt și de drept relevante

Înalta Curte a constatat că, în cauza de față, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Înalta Curte a reținut că obiectul cererii introductive îl reprezintă anularea Hotărârii nr. 24/CJI din 20 iunie 2014 emisă în sarcina reclamantului de către Comisia de Jurisdicție a Imputațiilor din Cadrul Ministerului Apărării Naționale; anularea Hotărârii A3499 din 18 februarie 2014 emisă de comandantul UM nr. 01961 Otopeni, prin care a fost respinsă contestația împotriva Deciziei de Imputare; anularea Deciziei de Imputare nr. A din 06 ianuarie 2014 emisă de UM 01961 Otopeni- Comisia de Cercetare Administrativă din cadrul Ministerului Apărării Naționale; suspendarea efectelor Deciziei de Imputare nr. A din 06 ianuarie 2014 și a Hotărârii A 3499 din 18 februarie 2014 până la soluționarea acțiunii; exonerarea de la plata sumei de 4.308,75 lei, cu obligarea pârâtului MAN la plata cheltuielilor de judecată.

Anterior învestirii instanței, împotriva Deciziei de imputare nr. A din 6 ianuarie 2014 și a Hotărârii A 3499 din 18 februarie 2014 au fost exercitate căile de atac administrativ - jurisdicționale reglementate în art. 30 și următoarele din O.G. nr. 121/1998, procedura administrativ - jurisdicțională fiind finalizată prin Hotărârea nr. 24/CJI din 20 iunie 2014 emisă de Comisia de Jurisdicție a Imputațiilor din cadrul Ministerul Apărării Naționale, act administrativ - jurisdicțional cu caracter definitiv, potrivit art. 31 alin. (4) din aceeași ordonanță.

În cauză, este necontestat că reclamantul a sesizat instanța de judecată în temeiul art. 43 din O.G. nr. 121/1998 privind răspunderea materială a militarilor, supunând cenzurii instanței de contencios administrativ atât legalitatea deciziei de imputare, cât și decizia emisă de Comisia de jurisdicție a imputațiilor în soluționarea contestației formulate împotriva deciziei de impunere.

Prin decizia de imputare nr. A din 06 ianuarie 2014 emisă de Unitatea Militară nr. 01961 Otopeni, a fost angajată răspunderea materială în valoare de 4308,75 lei în sarcina reclamantului A., locotenent, membru al Comisiei nominalizate în OZU nr. 130/5 iulie 2012.

Înalta Curte reține că prezentul litigiu își are originea în existența raportului de serviciu dintre reclamant și unitatea militară în care își desfășoară activitatea, suma imputată reprezentând prejudiciul constatat în sarcina membrilor comisiei de jurisdicție a imputațiilor, ca urmare a anulării deciziei de imputare nr. A 7331 din 27 octombrie 2011 emisă împotriva mm. B.

Interpretând prevederile O.G. nr. 121/1998 în corelație cu normele - cadru cuprinse în Legea nr. 554/2004, Înalta Curte constată că, în considerarea efectelor specifice procedurii administrativ - jurisdicționale, competența instanței este determinată de rangul central al Comisiei de Jurisdicție a Imputațiilor, potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Potrivit prevederilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului; dacă reclamantul a optat pentru instanța de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepția necompetenței teritoriale.

În speța de față, reclamantul a optat pentru instanța de la domiciliul său, respectiv Curtea de Apel Galați, astfel că nu se mai poate pune în discuție competența teritorială a instanței în soluționarea cauzei.

2. Temeiul legal al soluției adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și 4 C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții Comisia de Jurisdicție a Imputațiilor din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Unitatea Militară 01961-Otopeni și Ministerul Apărării Naționale în favoarea Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 septembrie 2015.

Procesat de GGC - GV