Extension of preventive detention for convicted defendant with medical conditions: requirement for separate medical release request rather than appeal of procedural extension
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the defendant against the Court of Appeal's extension of preventive detention, ordering the appellant to pay 700,000 lei in judicial expenses, including an official defense fee of 200,000 lei advanced by the Ministry of Justice. The dispute concerned the maintenance of preventive detention for a defendant sentenced to five years' imprisonment for grievous bodily harm (throwing sulfuric acid), who appealed the detention extension citing a critical cardiac condition; the court held that the detention extension was legally justified by the pending criminal sentence and that the defendant should have filed a separate medical request for release rather than challenging the procedural extension. The decision was grounded in Article 148 of the Code of Criminal Procedure regarding the automatic extension of preventive detention for convicted defendants and Article 385(15)(b) of the Code of Criminal Procedure as the basis for dismissing the appeal as unfounded.
Legislator headnote
AI generatedart. 3001 C. proc. pen, art. 182 alin. (1) C. pen, art. 148 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Extension of preventive detention for convicted defendant with medical conditions: requirement for separate medical release request rather than appeal of procedural extension: Inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 182 alin. (1) C. pen., constând în aceea că, în ziua de 14 iulie 1999 a aruncat asupra părții vătămate M.P. acid sulfuric, producându-i multiple leziuni care, potrivit raportului medico-legal constituie un prejudiciu estetic (sluțire).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în ședința din 9 februarie 2004 a luat în examinare recursul declarat de inculpatul L.S.V. împotriva deciziei penale nr. 679 din 5 noiembrie 2003, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 7866/P/2003.
Luând act de cererea inculpatului care a arătat că solicită amânarea cauzei pentru a-și pregăti apărarea și pentru a depune probe noi, în baza art. 160d și art. 3001 C. proc. pen., a prelungit măsura arestării preventive și a amânat judecarea recursului pentru termenul din 8 martie 2004.
Împotriva încheierii din 9 februarie 2004, prin care s-a prelungit măsura arestării preventive în continuare, a declarat recurs inculpatul care a susținut că nu se mai impune menținerea sa în stare de arest, deoarece se află într-o situație critică fiind bolnav cardiac.
Recursul este nefondat.
Inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 182 alin. (1) C. pen., constând în aceea că, în ziua de 14 iulie 1999 a aruncat asupra părții vătămate M.P. acid sulfuric, producându-i multiple leziuni care, potrivit raportului medico-legal constituie un prejudiciu estetic (sluțire).
Inculpatul a fost condamnat în primă instanță, sentința penală nr. 450 din 17 februarie 2003, pronunțată de Judecătoria Timișoara la 5 ani închisoare și a fost menținută stare de arest.
Apelul declarat împotriva acestei sentințe a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 679/ A din 5 noiembrie 2003, iar măsura arestării preventive a fost menținută.
În raport de dispozițiile art. 148 C. proc. pen. și hotărârile prin care inculpatul a fost condamnat în mod corect, instanța de recurs a prelungit arestarea preventivă.
Dacă inculpatul se află într-o situație critică așa cum susține, poate solicita revocarea măsurii arestării pe motive medicale (boală cardiacă) printr-o cerere separată.
Față de cele de mai sus, recursul urmează a fi respins în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul L.S.V. împotriva încheierii din 9 februarie 2004 a Curții de apel Timișoara, pronunțată în dosarul nr. 891/2003.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 700.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 martie 2004.