Veterinary norms partially annulled; appeal withdrawn, ministry's separate challenge sent to admissibility filter.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took note of the claimant's withdrawal of its appeal against the first-instance judgment of 6 May 2015, thereby leaving that judgment in force insofar as it partially amended the challenged hygiene norms by replacing the phrase "veterinary clinics for companion animals" with "veterinary medical units" in art. 6(1)(a) of the norms approved by Order No. 119/2014, and by adding to art. 11(2) a provision that the compliance obligation under art. 11(1) applies only to units newly established after the norms' entry into force; the court also upheld the suspension of the application of the amended texts until final resolution. The court then referred to the admissibility filter procedure the separate appeal brought by the defendant health ministry against the subsequent judgment of 18 November 2015 which had completed the operative part of the first judgment by also deleting "veterinary hospitals and clinics" from the list of units producing discomfort and health risks and removing the mandatory 30-meter minimum distance from protected areas. The dispute concerned the legality of ministerial hygiene and public-health norms regulating the siting of veterinary units, with the claimant professional body challenging the norms as discriminatory and disproportionate; the procedural basis was the principle of party disposition allowing a claimant to abandon its appeal at any time under art. 406 of the Civil Procedure Code, while the substantive legal standards at issue involved administrative-law review of subordinate legislation under Law No. 554/2004.
Legislator headnote
AI generatedart. 15 din Legea nr. 554/2004, art. 444 C. proc. civ, art. 488 pct. 8 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, Art. 493 alin. (2) - (7) C. proc. civ; Veterinary norms partially annulled; appeal withdrawn, ministry's separate challenge sent to admissibility filter: 6(1)(a) of the norms approved by Order No. 119/2014, and by adding to art. 11(2) a provision that the compliance obligation under art. 11(1) applies only to units newly established after the norms' entry into force; the court also upheld the suspension of the application of the amended texts until final resolution. The court then referred to the admissibility filter procedure the separate appeal brought by the defendant health ministry against the subsequent judgment of 18 November 2015 which had completed the operative part of the first judgment by also deleting "veterinary hospitals and clinics" from the list of units producing discomfort and health risks and removing the mandatory 30-meter minimum distance from protected areas. The dispute concerned the legality of ministerial hygiene and public-health norms regulating the siting of veterinary units, with the claimant professional body challenging the norms as discriminatory and disproportionate; the procedural basis was the principle of party disposition allowing a claimant to abandon its appeal at any time under art. 406 of the Civil Procedure Code, while the substantive legal standards at issue involved administrative-law review of subordinate legislation under Law No. 554/2004.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the court to take act of the renunciation (desistance) from the appeal.
Procedure for continuing the filter procedure for the remaining appeal.
Full text
Decizia nr. 1796/2016
Asupra cauzei de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul Colegiul Medicilor Veterinari din România a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătății:
(i) Modificarea art. 6 alin. (1) lit. a) din Normele de igienă și sănătatea publică privind mediul de viață al populației, aprobate prin Ordinul nr. 119 din 4 februarie 2014 publicate în M. Of. nr. 127 din 21 februarie 2014, prin înlocuirea sintagmei "cabinete veterinare pentru animale de companie" cu sintagma "unități medicale veterinare";
(ii) Modificarea art. 11 din Normele de igienă și sănătatea publică privind mediul de viață al populației, aprobate prin Ordinul nr. 119 din 4 februarie 2014, după cum urmează:
- în principal prin modificarea alin. (1) - în sensul eliminării "spitalelor și clinicilor veterinare" din lista enumerativă a unităților care produc disconfort și riscuri asupra sănătății populației, respectiv al eliminării mențiunilor privind stabilirea distanței minime, obligatorii, de 30 m, între această categorie de unități și teritoriile protejate;
- în subsidiar prin modificarea alin. (2) - în sensul completării acestuia cu mențiunea privind obligația conformării la prevederile alin. (1), în termenul și condițiile menționate, doar pentru unitățile nou înființate după data intrării în vigoare a Normelor aprobate prin Ordinul nr. 119 din 4 februarie 2014.
(iii) Obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată aferente prezentului litigiu;
(iv) În temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004, suspendarea, până la soluționarea definitivă a cauzei, a aplicării art. 6 alin. (1) lit. a), art. 11 alin. (1) și art. 11 alin. (2) din cuprinsul Normelor aprobate prin Ordinul nr. 119 din 4 februarie 2014.
2. Hotărârea instanței de fond
Prin Sentința civilă nr. 1277 din 6 mai 2015, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea reclamantului Colegiul Medicilor Veterinari din România și, în consecință, a dispus modificarea parțială a Normelor de igienă și sănătate publică aprobate prin Ordinul nr. 119 din 4 februarie 2014, publicat în M. Of. nr. 127/21.02.2014 după cum urmează: modificarea art. 6 alin. (1) lit. a) din Norme prin înlocuirea sintagmei "cabinete veterinare pentru animale de companie" cu sintagma "unități medicale veterinare"; modificarea art. 11 din Norme alin. (2) în sensul completării acestuia cu mențiunea privind obligația conformării la prevederile alin. (1), doar pentru unitățile nou înființate după data intrării în vigoare a Normelor aprobate prin Ordinul nr. 119/2014.
A dispus suspendarea executării efectelor aplicării textelor și articolelor de mai sus până la soluționarea definitivă a cauzei.
A obligat pârâta la plata sumei de 8.797 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
3. Cererea de completare a dispozitivului sentinței pronunțate
Prin cererea formulată la data de 30 septembrie 2015, reclamantul Colegiul Medicilor Veterinari din România a solicitat, în conformitate cu art. 444 C. proc. civ., completarea Sentinței civile nr. 1277 din 6 mai 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul x/2/2014, prin soluționarea și admiterea solicitării de modificare a art. 11 alin. (1) din Normele aprobate prin Ordinul nr. 119/2014, în sensul eliminării "spitalelor și clinicilor veterinare" din lista enumerativă a unităților care produc disconfort și riscuri asupra sănătății populației, respectiv a eliminării mențiunilor privind stabilirea distanței minime obligatorii, de 30 m, între această categorie de unități și teritoriile protejate.
4. Soluția dată cererii de completare a dispozitivului
Prin Sentința civilă nr. 3075 din 18 noiembrie 2015, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis cererea de completare a Sentinței civile nr. 1277 pronunțată la 6 mai 2015, formulată de reclamantul Colegiul Medicilor Veterinari din România, și, în baza art. 444 C. proc. civ., a dispus completarea dispozitivului Sentinței civile nr. 1277 din 6 mai 2015, în sensul că: obligația conformării la prevederile alin. (1), doar pentru unitățile nou înființate după data intrării în vigoare a Normelor aprobate prin Ordinul nr. 119/2014, în sensul eliminării "spitalelor și clinicilor veterinare" din lista enumerativă a unităților care produc disconfort și riscuri asupra sănătății populației, respectiv, a eliminării mențiunilor privind stabilirea distanței minime, obligatorii, de 30 de m, între această categorie de unități și teritoriile protejate.
5. Căile de atac exercitate
Împotriva Sentinței civile nr. 1277 din 6 mai 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul Colegiul Medicilor Veterinari din România, solicitând casarea în parte a acesteia și trimiterea cauzei către Curtea de Apel București, pentru motive încadrate în dispozițiile art. 488 pct. 6 și 8 C. proc. civ.
La rândul său, pârâtul Ministerul Sănătății a formulat recurs împotriva Sentinței civile nr. 3075 din 18 noiembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, solicitând casarea acesteia și păstrarea prevederilor art. 11 din Ordinul MS nr. 119/2014, pentru motive încadrate în dispozițiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ.
6. Soluția Înaltei Curți
Înalta Curte, învestită cu soluționarea recursurilor, constată că recurentul-reclamant Colegiul Medicilor Veterinari din România a depus, la data de 4 martie 2016, cerere de renunțare la judecata recursului.
Manifestarea de voință în sensul de a se renunța la judecată, reprezintă o desistare, care nu este supusă cenzurii Înaltei Curți, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil.
Văzând dispozițiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunța oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, Înalta Curte va lua act de cererea de renunțare la judecata recursului, formulată de recurentul-reclamant Colegiul Medicilor Veterinari din România.
Întrucât această manifestare de voință produce efecte numai în ceea ce privește judecata recursului declarat de reclamant împotriva Sentinței nr. 1277 din 6 mai 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, urmează ca recursul formulat de pârâtul Ministerul Sănătății împotriva Sentinței civile nr. 3075 din 18 noiembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ce face obiectul aceleiași cauze, să fie trimis pentru continuarea procedurii prevăzută de art. 493 alin. (2) - (7) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunțarea reclamantului Colegiul Medicilor Veterinari din România la judecata recursului declarat împotriva Sentinței nr. 1277 din 6 mai 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Trimite cauza spre continuarea procedurii de filtru în ceea ce privește recursul declarat de pârâtul Ministerul Sănătății împotriva Sentinței nr. 3075 din 18 noiembrie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 iunie 2016.
Procesat de GGC - CL