Administrative revision appeal declared perished for inactivity, leaving lower court’s dismissal for lack of standing intact.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal perished ex officio, thereby leaving the lower court's 2014 judgment, which dismissed the revision request due to the appellant's lack of active procedural standing, as the final operative outcome. The dispute arose from an administrative revision action filed by a local mayor against a previous appellate decision, where the appeal process had been suspended for one year due to the absence of the parties. The decisive legal basis was Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, which provides that an appeal is perished by right if it remains unprosecuted for a full year due to the fault of the parties, a condition met here as no procedural acts were performed to resume the trial within the statutory deadline, allowing the court to constat the peremption even without a specific motion from the opposing party.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 101 alin. (3) C. proc. civ; Administrative revision appeal declared perished for inactivity, leaving lower court’s dismissal for lack of standing intact: Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1704/2016
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 2 din 10 ianuarie 2014, Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, a admis excepția lipsei calității procesuale active a revizuentului Primarul Comunei Bogdănița, jud. Vaslui și a respins cererea de revizuire a Sentinței nr. 331 din 7 noiembrie 2011 a Curții de Apel Iași, formulată de către Primarul Comunei Bogdănița, ca fiind introdusă de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Împotriva acestei hotărâri Primarul Comunei Bogdănița a formulat cerere de recurs, ce a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 18 martie 2014.
Prin încheierea din 25 martie 2015, judecata recursului a fost suspendată, în baza dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților.
Prin rezoluția din data de 31 martie 2016, Înalta Curte, din oficiu, a repus cauza pe rol în vederea discutării excepției de perimare a recursului.
Analizând această excepție, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, perimarea operează cu condiția ca timp de un an să nu se fi săvârșit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situație decurgând din lipsă de diligentă a părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea să o facă.
Înalta Curte constată că în speța de față, după suspendarea judecății recursului în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., măsură dispusă la termenul din 25 martie 2015, părțile au lăsat să treacă un interval de timp mai mare de un an fără să fi săvârșit vreun act de procedură în vederea reluării judecății recursului.
Astfel, din verificarea actelor dosarului reiese că până la data de 25 martie 2016, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) C. proc. civ., părțile nu au înregistrat nicio cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății.
Având în vedere că în cauză sunt întrunite condițiile perimării, prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ., constatând totodată că, potrivit aceluiași text de lege, perimarea operează de drept și că potrivit art. 252 alin. (1) teza I C. proc. civ., ea se poate constata și din oficiu de către instanță, Înalta Curte urmează să constate perimat recursul cu a cărui judecată a fost învestită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de Primarul Comunei Bogdănița împotriva Sentinței nr. 2 din 10 ianuarie 2014 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 01 iunie 2016.
Procesat de GGC - NN