Withdrawal of administrative action challenging financial correction for EU program irregularities; judgment annulled
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal by taking act of the plaintiff's withdrawal of the action and ordered the annulment of the first-instance judgment, effectively resolving the dispute in favor of the administration by extinguishing the pending civil proceeding. The case involved a public procurement and administrative law dispute where a company challenged a decision by the Ministry of Environment, mediated by the General Directorate for the Management of the Operational Programme Sector for Environment, which had imposed a financial correction of approximately 3.85 million Romanian Lei for identified irregularities; although the company initially sought to annul the creditor title and be exonerated from payment, it subsequently renounced the trial during the appellate review. The court's decision was grounded in Article 406 of the Civil Procedure Code, which permits a party to withdraw from the trial at any stage, including in appeal or extraordinary remedies, mandating that the court take act of the withdrawal and annul any prior judgments issued in the same cause.
Legislator headnote
AI generatedart. 406 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 406 alin. (5) din C. proc. civ, art. 406 alin. (5) C. proc. civ; Withdrawal of administrative action challenging financial correction for EU program irregularities; judgment annulled: The case involved a public procurement and administrative law dispute where a company challenged a decision by the Ministry of Environment, mediated by the General Directorate for the Management of the Operational Programme Sector for Environment, which had imposed a financial correction of approximately 3.85 million Romanian Lei for identified irregularities; although the company initially sought to annul the creditor title and be exonerated from payment, it subsequently renounced the trial during the appellate review. The court's decision was grounded in Article 406 of the Civil Procedure Code, which permits a party to withdraw from the trial at any stage, including in appeal or extraordinary remedies, mandating that the court take act of the withdrawal and annul any prior judgments issued in the same cause.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for taking act of the withdrawal and annulling the first-instance judgment in accordance with the procedural rules for withdrawal at the appellate stage.
Full text
Decizia nr. 1670/2016
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanțele cauzei
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 20 mai 2014, sub nr. x/43/2014, reclamanta SC A. SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală AM POS Mediu, modificarea Deciziei nr. 134439 din 27 noiembrie 2013 pronunțată de Direcția Generală Autoritatea pentru Managementul Programului Operațional Sectorial Mediu din cadrul Ministerului Mediului și Schimbărilor Climatice (MMSC), prin care a fost respinsă contestația formulată de către SC A. SA, în sensul anulării Titlului de Creanță intitulat "Notă de Constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare" înregistrat sub nr. 134181 din 14 octombrie 2013 emis de MMSC prin Direcția Generală AM POS Mediu și a actelor subsecvente acestuia, și pe cale de consecință, exonerarea societății reclamante de la plata sumei de 3.855.515,75 lei reprezentând valoarea corecției financiare stabilite prin titlul de creanță a cărui anulare se solicită, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Soluția instanței de fond
Prin Sentința nr. 95 din 6 octombrie 2015 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a respins cererea formulată de reclamanta SC A. SA, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală AM POS Mediu din cadrul MMSC, ca neîntemeiată.
Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta SC A. SA, invocând motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., republicat.
Procedura derulată în fața instanței de recurs
Prin cererea înregistrată la data de 11 aprilie 2016, aflată la dosar, recurenta-reclamantă a solicitat să se ia act că renunță la judecata cauzei, conform art. 406 C. proc. civ.
Considerentele Înaltei Curți asupra recursului
Argumentele de drept relevante
Constatând că, în speță, recurenta a formulat cerere de renunțare la judecata recursului, instanța de control judiciar va avea în vedere și dispozițiile art. 22 alin (6) C. proc. civ., republicat, care prevăd: "Judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".
Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ. "Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă."
De asemenea, art. 406 alin. (5) din C. proc. civ., prevede că, în situația în care" (...) renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză."
Cererea de renunțare la judecată formulată în cauză se înscrie în limitele disponibilității procesului civil și a actelor de dispoziție permise părților pe parcursul judecății unei pricini.
Temeiul legal al soluției adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 406 alin. (5) și (6) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va lua act de renunțarea la judecata acțiunii formulate de reclamanta SC A. SA și, în consecință, va anula Sentința nr. 95 din 6 octombrie 2015 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul dispozițiilor art. 406 alin. (5) C. proc. civ. ia act de cererea recurentei-reclamante SC A. SA de renunțare la judecata acțiunii în contencios administrativ formulată în contradictoriu cu intimatul-pârât Ministerul Fondurilor Europene, reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice.
Dispune anularea Sentinței nr. 95 din 6 octombrie 2015 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 mai 2016.
Procesat de GGC - NN