Revision petition dismissed as inadmissible against procedural annulment decision; legal costs awarded to respondent
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision, ordering the petitioner to pay the respondent 7,400,000 lei in legal costs. The dispute concerned whether a decision by the Court of Appeal admitting an "annulment by complaint" (contestație în anulare) against a prior appellate ruling was susceptible to revision on grounds of inconsistency with a conflicting decision from the same court that had previously rejected a similar challenge. The court held that the challenged decision did not meet the statutory requirement for revision, as it did not address the merits of the case but was instead a procedural order within an extraordinary appeal procedure (annulment by complaint) that merely cancelled the underlying decision to reset the appeal terms. The decisive legal basis was Article 322(1) of the Code of Civil Procedure, which limits revision to final judgments on the merits, thereby excluding procedural decisions rendered in the context of annulment by complaint from this specific extraordinary remedy.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 323 alin. (2) C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ, art. 318 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ; Revision petition dismissed as inadmissible against procedural annulment decision; legal costs awarded to respondent: Intimatul a mai introdus o contestație în anulare, la 17 septembrie 2002, împotriva aceleiași decizii pronunțate în recurs de Curtea de Apel Craiova, cu nr. 136/2002, fondată pe prevederile art. 318 alin. (1) C. proc. civ., învederând că instanța a omis să cerceteze un motiv de recurs. Prin decizia nr. 4785 din 25 octombrie 2002, Curtea de Apel Craiova a admis contestația în anulare, a retractat decizia atacată și a fixat termen pentru judecarea recursului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 11 martie 2002 la Curtea de Apel Craiova, revizuientul I.I., în contradictoriu cu intimatul V.F., a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea deciziei civile nr. 4785 din 25 octombrie 2002 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, prin care s-a admis contestația în anulare introdusă de intimat împotriva deciziei civile nr. 136 din 21 ianuarie 2002 a Curții de Apel Craiova și s-a fixat termen pentru judecarea recursului, hotărâre care este potrivnică deciziei civile nr. 3232 din 3 iulie 2002 a Curții de Apel Craiova prin care s-a respins contestația în anulare formulată de intimat împotriva aceleiași decizii, anume 136 din 21 ianuarie 2002 a Curții de Apel Craiova.
Prin decizia civilă nr. 547 din 19 februarie 2003, Curtea de Apel Craiova și-a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Curții Supreme de Justiție, în temeiul art. 323 alin. (2) C. proc. civ.
Din examinarea actelor dosarului nr. 4685/2002 și nr. 1681/2002 ale Curții de Apel Craiova, în care s-au pronunțat deciziile nr. 4785/2002 și respectiv nr. 3232/2002, pretinse a fi potrivnice, se constată următoarele:
La data de 14 februarie 2002, intimatul V.F. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 136/2000 a Curții de Apel Craiova, întemeiată pe prevederile art. 318 C. proc. civ., cu motivarea că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unui mijloc de apărare hotărâtor în soluționarea cauzei.
Prin decizia nr. 3232 din 3 octombrie 2002, Curtea de Apel Craiova a respins contestația în anulare.
Intimatul a mai introdus o contestație în anulare, la 17 septembrie 2002, împotriva aceleiași decizii pronunțate în recurs de Curtea de Apel Craiova, cu nr. 136/2002, fondată pe prevederile art. 318 alin. (1) C. proc. civ., învederând că instanța a omis să cerceteze un motiv de recurs. Prin decizia nr. 4785 din 25 octombrie 2002, Curtea de Apel Craiova a admis contestația în anulare, a retractat decizia atacată și a fixat termen pentru judecarea recursului.
Împotriva acestei din urmă decizii, revizuientul a introdus cererea de revizuire, motivând că este potrivnică deciziei nr. 3232/2003 prin care s-a respins contestația în anulare și invocând prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ. sunt susceptibile de revizuire hotărârile date de instanțele de recurs numai atunci când evocă fondul cauzei. Condiția existenței unei hotărâri de fond este prevăzută expres în textul de lege evocat, iar în această categorie se cuprind toate hotărârile prin care tribunalele sau curțile de apel rejudecă fondul după casare. Prin urmare, nu au acest caracter și nu pot fi atacate pe calea extraordinară de atac a revizuirii, printre altele, hotărârile pronunțate într-o altă cale extraordinară de retractare, cum este contestația în anulare, în cauză obiectul revizuirii îl constituie decizia nr. 4787/2002 prin care Curtea de Apel Craiova a admis contestația în anulare și a anula decizia nr. 136/2002 pronunțată de aceeași instanță.
Reținând că decizia a cărei revizuire se cere nu este supusă acestei căi de atac, aspect pus de instanță din oficiu în discuția părților, urmează a respinge cererea de revizuire și a-l obliga pe revizuient să plătească intimatei cheltuieli de judecată în sumă de 7.400.000 lei reprezentând onorariu avocațial și cheltuieli de cazare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de I.I. împotriva deciziei civile nr. 4785 din 25 octombrie 2002 a Curții de Apel Craiova.
Obligă pe revizuientul I.I. să plătească intimatul V.F. suma de 7.400.000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 24 septembrie 2003.