Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1663/2016 AI generated

Appeal against insurance regulatory decision declared inadmissible as untimely

Case Number Decizia nr. 1663/2016
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as untimely, thereby upholding the lower court's decision which had rejected the claim against the insurance supervisory commission. The dispute arose from an administrative action challenging a regulatory body, where the appellant argued that the judgment was never served to invalidate the appeal deadline; however, the court found evidence of valid service at the appellant's domicile in January 2011, while the appeal was filed via post in November 2015. Relying on Articles 301 and 20(1) of the Civil Procedure Code and Law No. 554/2004, which set a strict 15-day limitation period for appeals, and Article 103(1) regarding forfeiture of rights due to non-compliance with legal deadlines, the court held that the appellant failed to prove any force majeure or impediment beyond their control, resulting in the absolute inadmissibility of the late-filed recourse.

Legislator headnote

AI generated

art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 298 C. proc. civ, art. 301 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 103 alin. (1) C. proc. civ, art. 129 alin. (1) C. proc. civ; Appeal against insurance regulatory decision declared inadmissible as untimely: Ca regulă, potrivit dispozițiilor art. 301 C. proc. civ., "termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel", iar, conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".

Keywords

AI generated
limitation periods challenge of administrative decisions compliance with deadline forfeiture of administrative claim duration of insurance entitlement insolvency of the insurer

Cited Legislation

AI generated
art. 137 alin. (1) C. proc. civ
În temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., aplicabil și în recurs, potrivit art.
art. 298 C. proc. civ
316 coroborat cu art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte se va pronunța cu prioritate asupra excepției tardivității recursului invocată de intimata-pârâtă prin întâmpinare, excepție de procedură peremptorie și absolută, care face de prisos analizarea în fond a cauzei în raport cu motivele de recurs.
art. 301 C. proc. civ
Ca regulă, potrivit dispozițiilor art. 301 C. proc. civ., "termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel", iar, conform art.
art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
civ., "termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel", iar, conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".
art. 103 alin. (1) C. proc. civ
Conform dispozițiilor art. 103 alin.
art. 129 alin. (1) C. proc. civ
În fine, Înalta Curte amintește că, potrivit dispozițiilor art. 129 alin.
art. 723 alin. (1) C. proc. civ
civ., părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului, să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de judecător, să-și exercite drepturile procedurale conform dispozițiilor art. 723 alin.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
Cum în cauză, recurentul nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voința lui, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.
AI generated
Decizia nr. 1817/2023
Timeliness of administrative appeal: 15-day limit under Law No. 554/2004 regarding insurance creditor status
Decizia nr. 39/2021
Validity of administrative decision notification and untimeliness of appeal
Decizia nr. 3356/2021
Late filing of appeal against Policyholders' Protection Fund decision due to non-compliance with 15-day statutory deadline
Decizia nr. 1267/2017
Insurer's appeal against revision denial held inadmissible; final revision decision stands.
Decizia nr. 1986/2023
Insurance appeal for late-payment penalties declared inadmissible after appellate award reduction upheld

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 1663/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 1621 din 02 aprilie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-a respins excepția inadmisibilității și s-a respins acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Comisia de Supraveghere a Asigurărilor, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., aplicabil și în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte se va pronunța cu prioritate asupra excepției tardivității recursului invocată de intimata-pârâtă prin întâmpinare, excepție de procedură peremptorie și absolută, care face de prisos analizarea în fond a cauzei în raport cu motivele de recurs.

Analizând susținerea recurentului formulată în combaterea excepției tardivității cererii de recurs referitoare la împrejurarea că sentința civilă recurată nu i-a fost comunicată niciodată, Înalta Curte, examinând actele dosarului constată că la dosarul Curții de apel se află dovada de comunicare a hotărârii atacate către reclamant la domiciliul său din Sibiu.

Ca regulă, potrivit dispozițiilor art. 301 C. proc. civ., "termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel", iar, conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Înalta Curte constată că sentința recurată a fost comunicată reclamantului A. la data de 21 ianuarie 2011, așa cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare a hotărârii, iar recursul a fost declarat la data de 26 noiembrie 2015 prin poștă, potrivit plicului aflat la dosarul de recurs, cu nerespectarea termenului prevăzut de lege.

Conform dispozițiilor art. 103 alin. (1) C. proc. civ.: "neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai sus de voința ei".

În fine, Înalta Curte amintește că, potrivit dispozițiilor art. 129 alin. (1) C. proc. civ., părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului, să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de judecător, să-și exercite drepturile procedurale conform dispozițiilor art. 723 alin. (1) C. proc. civ., precum și să-și probeze pretențiile și apărările.

Cum în cauză, recurentul nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voința lui, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția tardivității recursului și va respinge, ca tardiv formulat, recursul formulat de reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva Sentinței nr. 1621 din 2 aprilie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 mai 2016.

Procesat de GGC - NN