Retrial of tax assessment decision declared inadmissible for failure to meet statutory prerequisites
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the extraordinary remedy of retrial (revizuire) filed by the appellant, thereby leaving the prior appellate decision that dismissed the appeal as inadmissible in force. The dispute involved a fiscal tax assessment totaling 251,735 lei issued by the regional public finances administration, which the company challenged claiming the lower courts failed to properly individualize the debt and violated its right to defense; the company sought to annul the final judicial decision that had upheld the tax authority's position. The court held that the retrial was inadmissible because it targeted a decision by the court of appeal that did not evocate the merits of the case, which is not a qualifying final judgment under the specific statutory categories for this extraordinary appeal. Under Article 322 in conjunction with Article 326 of the Code of Civil Procedure, which mandates strict interpretation and limits admissibility to decisions definitively pronouncing on the merits or by courts of appeal that evoked the merits, the High Court ruled that a decision dismissing an appeal without addressing the substantive claims cannot be subject to retrial.
Legislator headnote
AI generatedart. 326 alin. (3) C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ, art. 326 alin. (1) C. proc. civ; Retrial of tax assessment decision declared inadmissible for failure to meet statutory prerequisites: Înalta Curte, sesizată cu cererea de față, analizând cu prioritate admisibilitatea cererii de revizuire, în temeiul dispozițiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ., constată că cererea este inadmisibilă, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1608/2016
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1. Obiectul cererii de revizuire
Prin Decizia nr. 2804 din 18 septembrie 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva Deciziei nr. 4255/R din 20 august 2014 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/43/2014.
2. Motivele și temeiul legal al cererii de revizuire
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 18 decembrie 2015, sub nr. x/1/2015, revizuenta SC A. SRL, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Mureș, a solicitat modificarea, în tot, a Deciziei nr. 2804 din 18 septembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în sensul anulării Deciziei nr. 4255/R din 20 august 2014 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă și, pe cale de consecință, să se dispună anularea creanței totale de 251.735 lei, aferentă Raportului de inspecție fiscală nr. 6 din 30 aprilie 2010.
În motivarea cererii, revizuentul a arătat, în esență, că Decizia nr. 2804 din 18 septembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal este nelegală întrucât, instanța s-a pronunțat în mod greșit pe excepție căci, dacă ar fi procedat la analizarea fondului cauzei, ar fi constatat netemeinicia Deciziei nr. 4255/R din 20 august 2014 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă.
Deși în cuprinsul Deciziei nr. 4225/R din 20 august 2014 s-a reținut că instanța de recurs s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate cu privire la Decizia nr. 4915/R/2013, pe care a atacat-o, nu poate fi de acord cu această susținere. Astfel, creanța în sumă de 251.735 lei nu a fost individualizată, fiindu-i încălcat "dreptul la apărare".
În drept, revizuentul și-a întemeiat cererea de revizuire pe prevederile art. 322 pct. 2 și pct. 7 C. proc. civ.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra cererii de revizuire formulată în cauză
Înalta Curte, sesizată cu cererea de față, analizând cu prioritate admisibilitatea cererii de revizuire, în temeiul dispozițiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ., constată că cererea este inadmisibilă, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
1.Argumente de fapt și de drept relevante
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, ce poate fi exercitată numai în condițiile și pentru motivele expres și limitativ prevăzute de art. 322 C. proc. civ., prevederile legale care o reglementează fiind de strictă interpretare.
Articolul menționat reglementează condițiile de admisibilitate, atât cu caracter comun, pentru toate motivele ce pot fi invocate pe această cale, cât și condițiile specifice fiecăruia dintre acestea, la punctele 1 - 10.
Condiția de admisibilitate comună se referă la obiectul revizuirii, respectiv la hotărârile care se pot ataca pe această cale: "Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: (...)".
Astfel, se poate cere revizuirea unei hotărâri judecătorești numai dacă este vorba despre
- o hotărâre definitivă pronunțată de instanța de apel;
- o hotărâre definitivă a primei instanțe împotriva căreia nu s-a declarat apel;
- o hotărâre pronunțată de instanța de recurs, hotărâre prin care evocă fondul.
Înalta Curte constată că, în speță, obiectul cererii de revizuire îl formează Decizia nr. 2804 din 18 septembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, decizie prin care a fost respins recursul, ca inadmisibil și care nu face parte din categoria hotărârilor expres și limitativ prevăzute de textul Codului de procedură civilă.
În raport de cele mai sus arătate, precum și de dispozițiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ. care prevăd că la judecarea cererii de revizuire dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea acestei căi de atac și la faptele pe care se întemeiază, se reține că, neevocând fondul, sentința atacată de revizuent nu poate forma obiectul acestei căi extraordinare de atac de retractare.
2. Temeiul legal al soluției adoptate
Pentru considerentele arătate, în raport cu dispozițiile art. 322 cu referire la art. 326 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire declarată de SC A. SRL, împotriva Deciziei civile nr. 2804 din 18 septembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 mai 2016.
Procesat de GGC - NN