Appeal to restore 1-hectare land title time-barred; lower judgment for claimant upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal as time-barred, upholding the lower court's judgment in favor of the claimant. The lower court had ordered the local commission to forward documentation for a 1-hectare plot to the county commission, which was then required to prepare a handover protocol and issue the title deed. The appellate court found the appeal was filed on 20 March 2014, more than 15 days after the decision was communicated on 3 March 2014, exceeding the mandatory deadline under Article 20(1) of Law No. 554/2004 and Article 301 of the Civil Procedure Code. Since the appellant did not prove any impediment beyond its control, the appeal was rejected as late, making the lower decision final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 301 C. proc. civ, art. 103 alin. (1) C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004; Appeal to restore 1-hectare land title time-barred; lower judgment for claimant upheld: The lower court had ordered the local commission to forward documentation for a 1-hectare plot to the county commission, which was then required to prepare a handover protocol and issue the title deed. The appellate court found the appeal was filed on 20 March 2014, more than 15 days after the decision was communicated on 3 March 2014, exceeding the mandatory deadline under Article 20(1) of Law No. 554/2004 and Article 301 of the Civil Procedure Code. Since the appellant did not prove any impediment beyond its control, the appeal was rejected as late, making the lower decision final and irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as time-barred due to the 15-day deadline.
Sets the 15-day deadline for filing the appeal, used to establish tardiness.
Provides for forfeiture of the right to appeal when the deadline is missed without justification.
Full text
Decizia nr. 1280/2015
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 184 din 28 octombrie 2013, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, a respins excepțiile privind: necompetența materială a Curții de Apel de soluționare a cauzei, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. și excepția prematurității acțiunii, invocate de pârâta A.
A admis acțiunea formulată și precizată de reclamantul B., în contradictoriu cu pârâtele C. Ilfov și A. și, în consecință, a obligat pârâta C. Ilfov, să emită și să transmită către pârâta A. întreaga documentație privind terenul în suprafață de 1 ha, înscris în Anexa 23 pe numele reclamantului, validată prin Hotărârea nr. 431 din 23 iulie 2009 a acestei pârâte și a obligat pârâta A. să întocmească Protocolul de predare-primire a acestui teren, în suprafață de 1 ha, către Comisia Locală de fond funciar a com. Domnești, județul Ilfov, în vederea predării efective, respectiv punerii în posesie, emiterii și înmânării titlului de proprietate către reclamant.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția tardivității recursului, invocată în cauză, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va respinge recursul ca tardiv formulat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Conform art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, hotărârea prin care s-a soluționat acțiunea în contencios poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
De asemenea, potrivit art. 301 C. proc. civ., termenul de declarare a recursului este de 15 zile de la data comunicării hotărârii ce se atacă.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se constată că sentința atacată a fost comunicată recurentei-pârâte la data de 03 martie 2014 și că aceasta a declarat recurs la data de 20 martie 2014 (fila 11 - dosar recurs), depășindu-se, așadar, termenul legal de 15 zile.
Conform art. 103 alin. (1) C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Constatând că recursul nu a fost declarat în termenul imperativ prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și art. 301 C. proc. civ. și că recurenta nu a pretins și nu a dovedit că ar fi fost împiedicată în exercitarea în termen a căii de atac, printr-o împrejurare mai presus de voința sa, Curtea urmează să facă aplicarea dispozițiilor legale sancționatorii mai sus invocate și să decidă în sensul respingerii recursului, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. împotriva sentinței civile nr. 184 din 28 octombrie 2013 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 20 martie 2015.