Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1250/2015 AI generated

Second appeal against an irrevocable court of appeal judgment: inadmissibility due to exhaustion of the sole right of appeal

Case Number Decizia nr. 1250/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's prior decision which had rejected the individual's appeal against a first-instance judgment. The dispute involved a second attempt to challenge a judicial decision, where the appellant sought to contest a Court of Appeal judgment that had already resolved an appeal against a district court sentence. The court determined that the appealed judgment was final and irrevocable, as the right to appeal is exclusive and exhausted by its first valid exercise; consequently, the court held that a judgment no longer susceptible to appeal cannot be challenged again. Relying on Articles 137(1), 298, 316, and 377(2) of the Civil Procedure Code, the High Court concluded that filing an appeal against an irrevocable judgment is legally impermissible, resulting in the rejection of the recourse under Article 312 of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 137 alin. (1) din C. proc. civ, art. 298 din C. proc. civ, art. 377 alin. (2) C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Second appeal against an irrevocable court of appeal judgment: inadmissibility due to exhaustion of the sole right of appeal: În temeiul art. 137 alin. (1) din C. proc. civ., aplicabil și în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu art. 298 din C. proc. civ., Înalta Curte se va pronunța cu prioritate asupra excepției inadmisibilității recursului.

Keywords

AI generated
article of civil procedure appealability of remand decision dismissal and abandonment of proceedings right of rescission judicial review objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 137 alin. (1) din C. proc. civ
În temeiul art. 137 alin. (1) din C. proc. civ., aplicabil și în recurs, potrivit art.
art. 298 din C. proc. civ
316 coroborat cu art. 298 din C. proc. civ., Înalta Curte se va pronunța cu prioritate asupra excepției inadmisibilității recursului.
art. 377 alin. (2) C. proc. civ
455/2014 din 21 ianuarie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, s-a soluționat recursul formulat împotriva unei sentințe,astfel că această decizie are caracter irevocabil, potrivit dispozițiilor legale anterior menționate coroborate cu cele ale art. 377 alin.
art. 312 C. proc. civ
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul formulat ca inadmisibil.

Cited Case Law

AI generated
Decizia nr. 455/2014
Nullity of cassation appeal for failure to address appellate reasoning in restitution of housing purchase price
AI generated
Decizia nr. 477/2015
Inadmissibility of appeal against an irrevocable appellate court judgment due to exhaustion of the single appeal remedy
Decizia nr. 6975/2005
Exhaustion of the right of appeal: inadmissibility of a second appeal against the appellate decision after prior exhaustion
Decizia nr. 1046/2008
Inadmissibility of appeal against an irrevocable court of appeal decision
Decizia nr. 5538/2013
Cassation inadmissibility of appeal against irrevocable appellate decision on inadmissibility
Decizia nr. 4035/2013
Inadmissibility of appeal against irrevocable appellate decision due to exhaustion of judicial remedies

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 1250/2015

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

Prin Decizia nr. 455/2014 din 21 ianuarie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, s-a respins recursul declarat de A. împotriva sentinței nr. 269 din 16 ianuarie 2013 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în Dosarul nr. x/101/2012.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Iacobescu M Viorel, criticând decizia pronunțată ca netemeinică și nelegală.

În temeiul art. 137 alin. (1) din C. proc. civ., aplicabil și în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu art. 298 din C. proc. civ., Înalta Curte se va pronunța cu prioritate asupra excepției inadmisibilității recursului.

Împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.

În speța de față, prin Decizia nr. 455/2014 din 21 ianuarie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, s-a soluționat recursul formulat împotriva unei sentințe,astfel că această decizie are caracter irevocabil, potrivit dispozițiilor legale anterior menționate coroborate cu cele ale art. 377 alin. (2) C. proc. civ.

Recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

Cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul formulat ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 455/2014 din 21 ianuarie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 martie 2015.