Appeal annulled for failure to state illegality grounds and pay court fees in challenge to suspension of transport ministerial order

Decizia nr. 1211/2015

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Hotărârea instanței de fond;

Prin sentința nr. 173 din 3 octombrie 2013, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondată, cererea prin care reclamantul PFA A., în contradictoriu cu pârâtul B., solicita suspendarea executării Ordinului nr. 733/2013 emis de ministrul transporturilor.

2. Cererea de recurs;

Împotriva acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamantul.

3. Hotărârea instanței de recurs;

3.1. Dispoziții legale aplicabile;

C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, republicată:

„Art. 486 - (1) Cererea de recurs va cuprinde: „numele, prenumele și domiciliul profesional al avocatului care formulează cererea” (lit. a)), „motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul” (lit. d)) și „semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic” (lit. e)).

(2) La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic”.

(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.”

Legea nr. 2/2013, în forma în vigoare la data formulării cererii de recurs și a pronunțării:

„Art. 17 - (1) Recursul și, dacă este cazul, motivele de casare se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă, în condițiile prevăzute la art. 83 alin. (3) și art. 84 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată.

(2) Când recursul este de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție, președintele instanței sau președintele de secție ori, după caz, persoana desemnată de aceștia, primind dosarul de la instanța a cărei hotărâre se atacă, va lua, prin rezoluție, măsuri pentru stabilirea aleatorie a unui complet format din 3 judecători, care va pregăti dosarul de recurs și va decide asupra admisibilității în principiu a recursului. Dispozițiile art. 475 alin. (3) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, sunt aplicabile”.

3.2. Acte îndeplinite în dosar;

- cererea de recurs a fost formulată la data de 24 octombrie 2013, într-o formă care nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a), d) și e) și alin. (2) C. proc. civ., republicat;

- prin rezoluția din data de 14 noiembrie 2013, comunicată recurentului la data de 21 noiembrie 2013, s-a solicitat acestuia, sub sancțiunea nulității, modificarea/completarea cererii, în termenul legal, de 10 zile de la comunicare;

- recurentul nu s-a conformat solicitărilor formulate de instanță prin rezoluție.

3.3. Verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate;

Cererea de recurs nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) și alin. (2) C. proc. civ., recurentul neefectuând modificările/completările solicitate de instanță, prin rezoluția comunicată în data de 21 noiembrie 2013.

În raport cu dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., se constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul.

Față de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., se constată că nu a fost atașată dovada achitării taxei de timbru, în cuantum de 100 lei, datorată conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

3.4. Concluzii;

Având în vedere aspectele prezentate, ce rezultă din actele dosarului și din poziția exprimată de părți, se constată că recursul nu îndeplinește condițiile de admisibilitate, în cauză lipsa cerințelor de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ. atrăgând aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) din același cod, în temeiul cărora recursul va fi anulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul PFA A. împotriva sentinței nr. 173 din 3 octombrie 2013 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Decizia se comunică părților.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 17 martie 2015.