Non-stamp fee annulment of extraordinary appeal challenging refusal to communicate Securitate files
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania annulled the appellant's annulment appeal as not stamped, allowing the prior appellate decision to stand, which had dismissed the appellant's recourse against the civil sentence upholding the defendant's refusal to communicate the file of a person tracked by the former Security Service. The dispute centered on an administrative challenge to the defendant's refusal to provide specific files and establish the brother's status as a collaborator under Government Emergency Ordinance No. 24/2008, with the lower court finding no illegal refusal under Law No. 554/2004. The decisive legal basis for the annulment was the failure to pay the required judicial stamp duty pursuant to Article 3(g) of Law No. 146/1997 and the sanctioning provisions of Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9(2) of Emergency Ordinance No. 32/1995, as the court determined the subject matter did not qualify for exemption from the 10 lei fee.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004, art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Non-stamp fee annulment of extraordinary appeal challenging refusal to communicate Securitate files: În speță, instanța de recurs a constatat că intimatul B. a procedat în limitele stabilite de dispozițiile O.U.G. nr. 24/2008, iar faptul că recurentul nu a primit răspunsul pe care îl dorea nu poate fi interpretat în sensul incidenței dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizie nr. 1067/2015
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
Circumstanțele cauzei;
Cadrul procesual;
Prin cererea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 7 martie 2014, contestatorul A. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 1084 din 4 martie 2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.
Hotărârea instanței de recurs;
Prin Decizia nr. 1064 din 4 martie 2014 a Înaltei Curții de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 154 din 16 ianuarie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de control judiciar a reținut că recurentul-reclamant A. a supus cenzurii instanței de contencios administrativ refuzul intimatului B., apreciat ca nejustificat, de a-i comunica dosarul său de persoană urmărită de fosta Securitate și de a stabili calitatea fratelui său vitreg, C., de colaborator al Securității.
În speță, instanța de recurs a constatat că intimatul B. a procedat în limitele stabilite de dispozițiile O.U.G. nr. 24/2008, iar faptul că recurentul nu a primit răspunsul pe care îl dorea nu poate fi interpretat în sensul incidenței dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004.
Decizia Înaltei Curți;
Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea contestației formulate a constatat că prezenta cerere nu a fost timbrată, deși contestatorul a fost citat cu mențiunea achitării taxei datorate, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 12 din dosar.
Susținerea contestatorului în sensul că nu datorează taxa judiciară de timbru este nefondată având în vedere că prezenta cauză are ca obiect pretinsul refuz nejustificat de soluționare a cererii privind comunicarea dosarului său de persoană urmărită de către intimatul B. și nu constatarea calității de colaborator/lucrător al securității.
Înalta Curte reține că în conformitate cu prevederile art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, contestația în anulare trebuie timbrată cu suma de 10 lei și cu 0,30 lei timbru judiciar, conform prevederilor O.G. nr. 32/1995 modificată prin Legea nr. 123/1997.
Având în vedere faptul că în cauza de față contestatorul nu și-a îndeplinit obligația ce îi revenea, conform prevederilor legale arătate, Curtea va aplica sancțiunea prevăzută de dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 și, în consecință, va anula contestația ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 1064 din 4 martie 2014 a Înaltei Curții de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 martie 2015.