Late-filed identical revision joined to earlier case for consolidated hearing.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Section I Civil) admits the exception of lis pendens/joinder (conexitate) and orders that Case file x/44/2016 (registered with Section I Civil) be joined to Case file y/44/2016 (registered with Section II Civil), scheduling the merged case for 18 May 2017 before panel CF3; the appeal remedy is available only together with the merits. The case concerns two identical revision applications (revizuire) filed by the same parties against the same civil decision no. 37 of 22 November 2016 of the Galați Court of Appeal (labor and social insurance section), with the applicant having requested joinder. The court applied Articles 139(1)–(3) of the Civil Procedure Code (permitting joinder of cases with the same parties, object, and closely linked cause for proper adjudication, with the first-seized court retaining jurisdiction) and Article 107(1) of the Internal Regulations (High Council of the Magistracy Decision no. 1375/2015), noting the later-filed case must be consolidated into the earlier one.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 139 alin. (1) C. proc. civ, art. 139 alin. (2) C. proc. civ, art. 139 alin. (3) C. proc. civ; Late-filed identical revision joined to earlier case for consolidated hearing: The case concerns two identical revision applications (revizuire) filed by the same parties against the same civil decision no. 37 of 22 November 2016 of the Galați Court of Appeal (labor and social insurance section), with the applicant having requested joinder. The court applied Articles 139(1)–(3) of the Civil Procedure Code (permitting joinder of cases with the same parties, object, and closely linked cause for proper adjudication, with the first-seized court retaining jurisdiction) and Article 107(1) of the Internal Regulations (High Council of the Magistracy Decision no. 1375/2015), noting the later-filed case must be consolidated into the earlier one.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the joinder of cases where the same parties and a close connection between object and cause exist.
Used to determine the later-seized court as competent to rule on the joinder exception.
Basis for the order to transmit the joined case to the first-seized court.
Full text
Încheierea nr. 629/2017
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de 20 februarie 2017, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost înregistrat (cu nr. x din 20 februarie 2017 al serviciului Registratură al instanței supreme) Dosarul nr. x/44/2016, având ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuentele A. și Asociația de Locatari nr. x Galați împotriva deciziei civile nr. 37 din data de 22 noiembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
La aceeași dată, respectiv 20 februarie 2017, pe rolul secției a II-a civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost înregistrat (cu nr. x din 20 februarie 2017 al serviciului Registratură) Dosarul nr. y/44/2016, având ca obiect o altă cerere de revizuire a aceleiași decizii, formulată de aceleași părți.
La data de 13 martie 2017 și, respectiv la 25 martie 2017, revizuenta A. a transmis, prin e-mail, cerere prin care a solicitat conexarea celor două cauze.
Examinând cauza în raport de excepția conexității, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 139 alin. (1) C. proc. civ., pentru asigurarea unei bune judecăți, în primă instanță este posibilă conexarea mai multor procese în care sunt aceleași părți sau chiar împreună cu alte părți și al căror obiect și cauză au între ele o strânsă legătură.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 107 alin. (1) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375 din 17 decembrie 2015, dacă ulterior înregistrării unei cereri se constată că la instanță s-a depus cel puțin o cerere formulată de aceleași părți, chiar împreună cu altele, având unul dintre obiectele inițiale, toate cererile vor fi repartizate primului complet învestit dacă cererile nu au fost soluționate încă.
Având în vedere numerele de înregistrare alocate de Registratura Generală a Înaltei Curți, se constată că Dosarul nr. x/44/2016 a fost înregistrat ulterior Dosarului nr. y/44/2016, secția I civilă fiind instanța ulterior sesizată și cea competentă, potrivit dispozițiilor art. 139 alin. (2) C. proc. civ., să se pronunțe asupra excepției conexității.
Analizând actele și lucrările cauzei, Înalta Curte constată că Dosarele nr. x/44/2016 și nr. y/44/2016 au aceleași obiect, aceeași cauză, reprezentând, în fapt, două cereri identice de revizuire a aceleiași decizii, formulate de aceleași părți, considerent pentru care, pentru asigurarea unei bune judecăți, admite excepția conexității și dispune conexarea Dosarului nr. x/44/2016 al secției I civile, la Dosarul nr. y/44/2016 al secției a II-a civile.
În conformitate cu dispozițiile art. 139 alin. (3) C. proc. civ., dosarul urmează a fi trimis instanței mai întâi învestite, respectiv secției a II-a civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea atașării la Dosarul nr. y/44/2016, cu termen de judecată la data de 18 mai 2017, complet CF3.
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite excepția conexității invocată de revizuenta A.
Dispune conexarea Dosarului nr. x/44/2016 al secției I civile, la Dosarul nr. y/44/2016 al secției a II-a civilă, cu termen de judecată la data de 18 mai 2017, complet CF3.
Cu cale de atac numai odată cu fondul.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 martie 2017.