Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 601/2017 AI generated

Transfer request denied as moot because original case already decided.

Case Number Încheierea nr. 601/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) denied the petitioner’s request to transfer (strămutare) the case file (No. x/33/2016 of the Cluj Court of Appeal, Civil Section I) to another court, rendering the ruling final. The petitioner sought removal of the case on grounds of suspected bias, but the court found the request moot because the underlying case had already been decided on 25 January 2017, before the transfer request was filed. The decisive legal basis was the procedural requirement that a transfer motion is inadmissible once the original case has been finally resolved, as the purpose of ensuring impartial adjudication can no longer be served.

Legislator headnote

AI generated

Transfer request denied as moot because original case already decided: Respinge cererea formulată de petentul A. prin care se solicită strămutarea judecării procesului ce formează obiectul Dosarului nr. x/33/2016 al Curții de Apei Cluj, secția I civilă.

Keywords

AI generated
transfer rendered moot removal civil judgment grounds for cassation withdrawal of legal petition reconsideration of an earlier decision
AI generated
Încheierea nr. 243/2015
Transfer motion moot as underlying case already decided; application denied as lacking object.
Încheierea nr. 5037/2012
Transfer request moot as underlying case already decided – request denied.
Încheierea nr. 5901/2012
Transfer request moot as underlying case already decided; application rejected
Încheierea nr. 6846/2012
Transfer request moot and denied after underlying case already resolved.
Încheierea nr. 3316/2013
Transfer motion rejected as moot after underlying case already decided

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Încheierea nr. 601/2017

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petentul A.

La apelul nominal lipsesc petentul A. și intimata Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Administrației și Internelor.

Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că petentul a achitat taxa judiciară de timbru în cuantumul în care a fost citat și că potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită a fost soluționat la data de 25 ianuarie 2017, anterior formulării cererii de strămutare.

Totodată, se referă că petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petentul A. prin care se solicită strămutarea judecării procesului ce formează obiectul Dosarului nr. x/33/2016 al Curții de Apei Cluj, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 martie 2017.