Transfer of case request and prohibition on duplicative recusal motions under Art. 28(3) and 30(4) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petitioner's motion for recusal of the judicial panel and subsequently denied the application for the transfer of the case to a different appellate court of equal rank, resulting in a final decision without right of appeal. The dispute involved a procedural challenge by an association seeking to move a labor and social security case from the Bucharest Court of Appeal, which was accompanied by a second request for the recusal of the same panel, including the assistant magistrate. The court applied Article 28(3) in conjunction with Article 30(4) of the Civil Procedure Code, holding that a new recusal request based on the same grounds previously adjudicated and rejected in February 2017 is legally inadmissible, thereby precluding the reconsideration of the panel's impartiality and the subsequent transfer request.
Legislator headnote
AI generatedart. 30 alin. (4) C. proc. civ; Transfer of case request and prohibition on duplicative recusal motions under Art. 28(3) and 30(4) CPC: În cauză a fost formulată o cerere de recuzare a completului CC12, de către petenta Asociația A. la data de 20 ianuarie 2017, cerere care a fost respinsă prin încheierea de ședință din 14 februarie 2017.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Încheierea nr. 565/2017
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția l civilă, la data de 22 noiembrie 2016, sub Dosar nr. x/1/2016 a fost înregistrată cererea de strămutare formulată de petenta Asociația A. privind strămutarea Dosarului nr. x/2/2016 de la Curtea de Apel București la o altă instanță din țară, egală în grad.
Dosarul nr. x/1/2016 a fost repartizat aleatoriu completului CC12, format din judecător B., judecător C. și judecător D.
În cauză a fost formulată o cerere de recuzare a completului CC12, de către petenta Asociația A. la data de 20 ianuarie 2017, cerere care a fost respinsă prin încheierea de ședință din 14 februarie 2017.
Ulterior, prin înscrisurile depuse la data de 8 martie 2017 și, respectiv la 16 martie 2017, petenta Asociația A. a formulat o nouă cerere de recuzare a completului CC12, format din judecător B., judecător C., judecător D. și magistrat asistent E.
Față de noua cerere de recuzare a completului CC12 învestit cu soluționarea cererii de strămutare a Dosarului nr. x/2/2016 al Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, Înalta Curte constată că sunt invocate aceleași motive ca și în cererea de recuzare soluționată prin încheierea de ședință din 14 februarie 2017, situație în care sunt incidente dispozițiile art. 28 alin. (3), coroborate cu art. 30 alin. (4) C. proc. civ., care prevăd că pentru aceleași motive de recuzare nu se poate formula o nouă cerere împotriva aceluiași judecător, motiv pentru care urmează a se respinge ca inadmisibilă cererea de recuzare a completului CC12 constituit din: judecător B., judecător C., judecător D. și magistrat asistent E.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea de recuzare a membrilor completului CC12 formulată de petenta Asociația A., ca inadmisibilă.
Respinge cererea formulată de petenta Asociația A. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. x/2/2016 al Curții de Apel București, secția a VlI-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 martie 2017.