Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 564/2017 AI generated

Strămutare: mootness of transfer motion after prior final decision and non-application of automatic annulment under Art. 40(5) CPC

Case Number Încheierea nr. 564/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the motion to transfer jurisdiction as becoming moot (lacking object), ruling in favor of the respondents who argued that the underlying proceedings had already concluded; the petitioners, four commercial entities, sought the transfer of a civil case pending at the Cluj Court of Appeal to a different jurisdiction, but the court determined the request was baseless because the appeal court had already rendered a final decision on the merits on March 13, 2017, prior to the transfer hearing; despite the petitioners' argument under Article 40(5) of the Code of Civil Procedure that a successful transfer motion automatically nullifies subsequent rulings and evidence, the Supreme Court found the petition legally irrelevant due to the prior resolution of the substantive dispute, resulting in a final and non-appealable dismissal of the transfer application.

Legislator headnote

AI generated

art. 40 alin. (5) C. proc. civ; Strămutare: mootness of transfer motion after prior final decision and non-application of automatic annulment under Art. 40(5) CPC: Avocat E., pentru petenți, solicită respingerea excepției lipsei de obiect a cererii de strămutare având în vedere prevederile art. 40 alin. (5) C. proc. civ.

Keywords

AI generated
transfer rendered moot annulment proceedings lack of jurisdiction commercial dispute transfer of evidence article of civil procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 40 alin. (5) C. proc. civ
Avocat E., pentru petenți, solicită respingerea excepției lipsei de obiect a cererii de strămutare având în vedere prevederile art. 40 alin. (5) C. proc. civ.
AI generated
Încheierea nr. 7618/2012
Mootness of transfer of jurisdiction motion due to prior final judgment in underlying civil case
Încheierea nr. 1212/2013
Mootness of jurisdictional transfer motion following final adjudication of underlying case
Încheierea nr. 6878/2012
Mootness of motion for transfer of jurisdiction after final judgment rendered
Încheierea nr. 2956/2013
Motion for jurisdictional transfer dismissed as moot following prior final judgment
Încheierea nr. 4064/2012
Mootness of motion for transfer of proceedings due to prior adjudication of the underlying case

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Încheierea nr. 564/2017

S-a luat în examinare cererea formulată de petenții SC A. SA, SC B. SRL, SC C. SA și SC D. SA, privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. x/211/2013 al Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă.

La apelul nominal se prezintă avocat E., în reprezentarea petenților SC A. SA, SC B. SRL, SC C. SA și SC D. SA, și avocat F., pentru intimata SC G. SA, lipsă fiind intimații SC H. SA, I., J., K., L., SC M. SA, SC N. SA, SC P. SA, SC Q. SA, SC R. SA, SC S. SA, Ș., T., Ț., U., V., W., SC X SA și Y.

Magistratul asistent face referatul cauzei, arătând că procedura de citare este legal îndeplinită.; cererea de strămutare este timbrată, petenții având dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, conform chitanței din 17 februarie 2017, eliberată de C.N. Poșta Română, aflată la dosar; cererea de strămutare a fost comunicată intimaților.

Potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. x/211/2013 al Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, a cărui strămutare se solicită, a fost soluționat prin decizia nr. 87 din 13 martie 2017; la data de 21 martie 2017 intimata G. SA a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de strămutare, ca rămasă fără obiect.

Avocat E., pentru petenți, depune la dosar o cerere prin care solicită, ca urmare a admiterii cererii de strămutare, să se dispună și desființarea de drept a hotărârii, precum și a probelor administrate.

De asemenea, solicită să se ia act ca prin cererea precizatoare au fost completate motivele cererii de strămutare.

Depune un CD despre care arată că redă înregistrarea ședinței de judecată din data de 13 martie 2017, în Dosarul nr. x/211/2013 al Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă.

Avocat F., pentru intimata G. SA, depune la dosar certificatul de grefă privind minuta deciziei civile nr. 87 din 13 martie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, în dosarul a cărui strămutare se solicită - Dosar nr. x/211/2013, și solicită respingerea cererii de strămutare, ca rămasă fără obiect.

Avocat E., pentru petenți, solicită respingerea excepției lipsei de obiect a cererii de strămutare având în vedere prevederile art. 40 alin. (5) C. proc. civ.

În susținerea poziției asupra excepției lipsei de obiect invocă încheierea de ședință nr. 1600 din 11 iunie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care a fost admisă cererea de strămutare, iar hotărârea pronunțată în dosarul a cărui strămutare se solicită a fost desființată de drept.

În consecință, solicită desființarea de drept a deciziei civile nr. 87 din 13 martie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a ll-a civilă, în Dosarul nr. x/211/2013 și admiterea cererii de strămutare pentru motivele arătate în scris și prezentate verbal.

Avocat F., pentru intimata G. SA, arată că, în ipoteza în care se va trece peste excepția lipsei de obiect a cererii de strămutare, solicită respingerea acesteia.

Analizând cererea,

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petenții SC A. SA, B. SRL, C. SA și D. SA privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. x/211/2013 al Curții de Apel Cluj, secția a ll-a civilă, ca rămasă fără obiect.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 martie 2017.