Incidental motion for transfer of a land-title civil case: rejection of postponement for deceased co-defendants and lack of statutory grounds for jurisdictional change
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the motion to transfer the case, ruling in favor of the opposing parties and leaving the matter under the jurisdiction of the Cluj County Court. The dispute involved a limited liability company's incidental request to transfer a civil property case from the Cluj County Court to another competent court, with the applicant also seeking a postponement based on the alleged death of three defendants. The court denied both the transfer and the postponement, determining that the death of the co-defendants was irrelevant to the incidental nature of the transfer request, which required only the verification of the statutory grounds for changing jurisdiction. The decision is final and admits no appeal.
Legislator headnote
AI generatedIncidental motion for transfer of a land-title civil case: rejection of postponement for deceased co-defendants and lack of statutory grounds for jurisdictional change: De asemenea, se referă că, potrivit programului de evidență informatizată a activității instanțelor Ecris, Dosarul nr. x/117/2016 al Tribunalului Cluj, secția civilă, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată fixat la data de 14.04.2017.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Încheierea nr. 534/2017
S-a luat în examinare cererea formulată de petenta SC A. SRL, prin care solicită strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/117/2016 al Tribunalului Cluj, secția civilă.
La apelul nominal au lipsit petenta SC A. SRL și intimații B., C., D., Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., Ș., T., Ț., U., V., W., X, Y, Z. și Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Comuna Sînpaul.
Magistratul asistent face referatul cauzei și arătă că procedura de citare este legal îndeplinită, cererea de strămutare este legal timbrată și a fost comunicată intimaților. La data de 10.03.2017, intimatul Q. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de strămutare, ca neîntemeiată și obligarea petentei Ia plata cheltuielilor de judecată, fără a depune dovada cheltuielilor. Petenta a depus o cerere de amânare a cauzei, susținând că are informații potrivit cărora trei dintre intimați au decedat, respectiv P., G. și S., însă a depus o dovadă numai cu privire la P.
De asemenea, se referă că, potrivit programului de evidență informatizată a activității instanțelor Ecris, Dosarul nr. x/117/2016 al Tribunalului Cluj, secția civilă, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată fixat la data de 14.04.2017.
Înalta Curte, după deliberare, respinge cererea de amânare a cauzei, întrucât cele învederate de petentă nu au relevanță în cauză, față de caracterul incidental al cererii de strămutare și de faptul că instanța verifică numai motivele invocate pentru strămutarea pricinii.
Constatând că nu mai sunt alte chestiuni prealabile, Înalta Curte rămâne în pronunțare asupra cererii de strămutare.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petenta SC A. SRL, prin care solicită strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/117/2016 al Tribunalului Cluj, secția civilă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 martie 2017.