Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 532/2017 AI generated

Transfer of jurisdiction rejected as incidental proceeding not warranting postponement

Case Number Încheierea nr. 532/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the motion for transfer of jurisdiction filed by the applicants, ruling that the application was unfounded and no further appeal lies. The dispute concerned a procedural request to transfer Case No. x/33/2016 from the Cluj Court of Appeal to another competent court, a matter arising within the context of property regularization or administrative litigation involving public authorities and local municipal bodies. The court's decisive legal basis rested on the classification of the transfer motion as an incidental proceeding requiring prompt judgment, leading to the rejection of a requested postponement and the subsequent dismissal of the application due to a failure to substantiate the grounds for transfer.

Legislator headnote

AI generated

Transfer of jurisdiction rejected as incidental proceeding not warranting postponement: De asemenea, se referă că, potrivit programului de evidență informatizată a activității instanțelor Ecris, Dosarul nr. x/33/2016 al Curții de Apei Cluj, secția I civilă, a cărui strămutare se solicită, a fost soluționat la data de 15.03.2017.

Keywords

AI generated
grounds of jurisdiction transfer of property municipal administrative authority administrative dismissal postponement of trial decisions concerning reassignment or transfer
AI generated
Încheierea nr. 534/2017
Incidental motion for transfer of a land-title civil case: rejection of postponement for deceased co-defendants and lack of statutory grounds for jurisdictional change
Încheierea nr. 237/2013
Stray jurisdiction transfer request denied due to imminent hearing date at the originating court
Încheierea nr. 95/2013
Request to transfer case jurisdiction rejected due to scheduled hearing date
Încheierea nr. 7477/2012
Transfer of jurisdiction request rejected
Încheierea nr. 5779/2012
Request for transfer of case jurisdiction rejected due to prior adjudication of the underlying dispute

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Încheierea nr. 532/2017

S-a luat în examinare cererea formulată de petenții A. și B., prin care solicită strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/33/2016 al Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

La apelul nominal lipsesc petenții A. și B., precum și intimații Municipiul Dej, Primarul Municipiului Dej, Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj, Primăria Municipiului Cluj, C., D., E. și Comisia Locală de Aplicare a Legii nr. 10/2001 de pe lângă Primăria Municipiului Dej.

Magistratul asistent face referatul cauzei și arătă că procedura de citare este legal îndeplinită, cererea de strămutare este legal timbrată și a fost comunicată intimaților. S-au depus întâmpinări de către intimații C., D. și E., prin care au solicitat respingerea cererii de strămutare, ca neîntemeiată și inadmisibilă. La data de 20.03.2017, prin serviciul registratură, petenții au depus un set de înscrisuri în susținerea cererii de strămutare, iar la data de 21.03.2017, cu ultima corespondență, petenții au transmis prin email o cerere de amânare a cauzei, față de împrejurarea că nu au avut acces la dosarul Curții de Apel Cluj pentru a depune înscrisuri în susținerea cererii de strămutare.

Ulterior, au depus, prin e-mail, patru seturi de înscrisuri.

De asemenea, se referă că, potrivit programului de evidență informatizată a activității instanțelor Ecris, Dosarul nr. x/33/2016 al Curții de Apei Cluj, secția I civilă, a cărui strămutare se solicită, a fost soluționat la data de 15.03.2017.

Înalta Curte, după deliberare, respinge cererea de acordare a unui termen de judecată, având în vedere că cererea de strămutare are un caracter incidental, ce impune judecarea cu celeritate.

Constatând că nu mai sunt alte chestiuni prealabile, Înalta Curte rămâne în pronunțare asupra cererii de strămutare.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petenții A. și B., prin care solicită strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/33/2016 al Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 martie 2017.