Mootness of jurisdiction transfer petition due to adjudication of underlying civil case
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for the transfer of jurisdiction, ruling that the request lacked an object as the underlying case had already been adjudicated. The dispute concerned a procedural motion to transfer a civil case from the Bucharest Tribunal to another court, filed by the plaintiff after the Tribunal had issued a final judgment on February 23, 2017. The defendants submitted counter-arguments stating that the transfer request was moot since the underlying proceedings were concluded, a position supported by the court's review of the institutional record. The decisive legal basis for the dismissal was the doctrine of "lacking object" (rămânerea fără obiect), which renders a jurisdictional transfer request inadmissible or without legal effect once the substantive case has been resolved by the originating court.
Legislator headnote
AI generatedMootness of jurisdiction transfer petition due to adjudication of underlying civil case: Totodată, învederează că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. x/3/2017 al Tribunalului București, a cărui strămutare se solicită, a fost soluționat la data de 23 februarie 2017. Se mai referă că intimatele Banca B. SA și E. SRL au depus întâmpinări prin care solicită respingerea cererii ca rămasă fără obiect, având în vedere că dosarul a cărui strămutare se cere a fost soluționat.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Încheierea nr. 506/2017
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenta A.
La apelul nominal, făcut în cameră de consiliu, au răspuns intimata Banca B. SA, prin apărător în substituire, avocat C., care depune delegație de substituire, și intimatul D., personal, lipsind petenta și intimata E. SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către magistratul-asistent care arata că prezenta cerere de strămutare este legal timbrată și a fost comunicată.
Totodată, învederează că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. x/3/2017 al Tribunalului București, a cărui strămutare se solicită, a fost soluționat la data de 23 februarie 2017. Se mai referă că intimatele Banca B. SA și E. SRL au depus întâmpinări prin care solicită respingerea cererii ca rămasă fără obiect, având în vedere că dosarul a cărui strămutare se cere a fost soluționat.
Înalta Curte pune în discuție rămânerea fără obiect a cererii de strămutare, dat fiind faptul că dosarul a cărui strămutare s-a solicitat a fost soluționat.
Apărătorul intimatei Banca B. SA susține faptul că dosarul a cărui strămutare s-a solicitat a fost soluționat și este de acord cu rămânerea fără obiect a cererii de strămutare.
Intimatul D. solicită instanței să ia act de rămânerea fără obiect a cererii de strămutare.
Înalta Curte rămâne în pronunțare pe lipsa de obiect a cererii de strămutare.
Analizând cererea,
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petenta A. privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. x/3/2017 al Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 martie 2017.