Transfer of jurisdiction granted where legal representative failed to prove required higher legal studies
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) admitted the appellant's request for the transfer of jurisdiction, ordering the case originally pending before the Galați Court of Appeal to be transferred to the Prahova Court of Appeal while preserving procedural acts completed prior to the transfer, a final decision without further appeal. The dispute concerned a procedural motion for transfer of jurisdiction (*strămutare*), where the respondent requested dismissal and default judgment, but the petitioner argued for the move based on grounds developed in writing. The court relied on the provisions of Article 68 of the Code of Civil Procedure regarding the representation of parties, specifically granting the petitioner the opportunity to argue the case personally after her legal representative failed to provide documentation proving her possession of higher legal studies, thereby allowing the court to evaluate the merits of the transfer request despite the representative's lack of verifiable credentials.
Legislator headnote
AI generatedart. 68 C. proc. civ; Transfer of jurisdiction granted where legal representative failed to prove required higher legal studies: Înalta Curte, față de susținerile mandatarului cu privire la imposibilitatea depunerii la dosar a dovezii studiilor superioare juridice, având în vedere dispozițiile art. 68 C. proc. civ., acordă cuvântul petentei în susținerea cererii de strămutare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Încheierea nr. 485/2017
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenta A.
La apelul nominal a răspuns petenta A., personal și prin mandatar B., lipsă fiind intimații C. și D.
Magistratul asistent a făcut referatul cauzei arătând că procedura de citare este legal îndeplinită, iar din verificările efectuate în sistemul informatic Ecris, s-a constatat faptul că dosarul a cărui strămutare se solicită are termen de judecată stabilit la data de 11 aprilie 2017.
S-a referat, de asemenea, că la data de 1 martie 2017, intimatul C. a transmis, prin fax și ulterior, prin poștă concluzii scrise, solicitând respingerea cererii de strămutare și judecarea cauzei în lipsă.
Mandatarul peteniei depune la dosar procură de reprezentare și, la interpelarea instanței, arată că are studii superioare juridice, fiind de profesie consilier juridic, însă nu deține înscrisuri care să ateste acest fapt.
Înalta Curte, față de susținerile mandatarului cu privire la imposibilitatea depunerii la dosar a dovezii studiilor superioare juridice, având în vedere dispozițiile art. 68 C. proc. civ., acordă cuvântul petentei în susținerea cererii de strămutare.
Petenta A. solicită admiterea cererii de strămutare, pentru motivele dezvoltate în scris și prezentate verbal, în fața instanței.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite cererea formulată de petenta A. privind strămutarea pricinii care formează obiectul Dosarului nr. x/233/2012 al Tribunalului Galați, secția I civilă.
Strămută judecata cauzei de la Tribunalul Galați la Tribunalul Prahova.
Păstrează actele de procedură îndeplinite înainte de sirămutare.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 martie 2017.